我國新一輪商業(yè)車險費率改革從2015年開始試點以來，保險行業(yè)在商業(yè)車險產品創(chuàng)新方面的探索一直比較踴躍，但從行業(yè)及媒體反映的信息來看，車險產品創(chuàng)新仍側重于“渠道”與“費率”兩個方面，真正的產品功能創(chuàng)新鮮有觸及。本文運用“不完全契約理論”從法經濟學角度分析并梳理了保險風險管理功能需求的權責規(guī)則與脈絡，并提出了商業(yè)車險產品創(chuàng)新的建議。
商業(yè)車險產品創(chuàng)新的深層次理論依據(jù)與分析
1、保險條款的契約性質及條款剩余。《合同法》中“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議”的定義 ，決定了保險條款具有契約的一般屬性。從保險條款的權利與義務來看，同樣存在“信息不完全、有限理性或交易成本等因素”，條款的內容也難免出現(xiàn)“無法完全覆蓋所有的行為元素和所有潛在的不可預見的未來的突發(fā)情形”。這些在保險條款權責關系中未能列明或不可預見的情形就是保險的“條款剩余”。
2、基于條款剩余的保險條款權益分析。根據(jù)“條款剩余”的定義，保險條款的全部權責關系可以展現(xiàn)為以下圖示形式，用公式表示為P=A+B+R。列明保險責任屬于被保險人的特定權益，列明除外責任為保險人的特定權益，剩余責任則根據(jù)市場需求及條款體例設置權益人。
條款剩余的權益在不同的保險產品條款設計體例中的當事人主體歸屬是不一樣的。根據(jù)包括契約理論在內的新制度經濟學“產權決定效率”的基本觀點：“誰能運用這些剩余提供最大的產出，就把控制剩余的權利交給誰”，因此，基于條款剩余的分析對車險產品創(chuàng)新的制度安排以及社會資源的發(fā)揮效率等均有較大的社會意義。
車險條款剩余權益比較分析
1、我國原協(xié)會ABC車險條款及境外主流條款的剩余權益特點與比較。針對車險條款的剩余權益的設計體例，以原協(xié)會ABC條款（2009版）為例，其剩余權益幾乎都由“其他不屬于保險責任范圍內的損失和費用”的條文作為“責任免除”設置為保險人的權益，這也可以理解為當時的一種制度安排。但是，境外車險條款的剩余權益安排迥異，安盛英國車險條款中是沒有明確的，按照合同法的一般解釋，可以理解為自動配置給被保險人。但利寶美國車險條款的陳述又與原協(xié)會ABC條款（2009版）相類似，其條文直接明確將剩余權益安排給了保險人。
2、協(xié)會2014版商業(yè)車險示范條款剩余權益的體例描述及其影響。從我國2014版示范條款第六條的陳述來看，條款剩余又明確為被保險人的權益，由此，被保險人的權益就有所轉變。這是2014版示范條款與前版本保險責任設計體例的最大調整與差異。2014版示范條款將剩余權益配置給了被保險人，讓消費者享有條款權益中不確定部分更多的“索取權”。從保護消費者權益的角度，這是符合商業(yè)車險費率改革的初衷的，但從公平與效率角度來看，則是一種不經濟的機制：一是不利于條款剩余資源的效率發(fā)揮；二是有悖于費率公平；三是不利于產品創(chuàng)新。
商業(yè)車險產品創(chuàng)新建議
商業(yè)車險產品創(chuàng)新可以劃分為“經濟補償”的職能型產品創(chuàng)新以及“解決方案”的服務延伸型產品創(chuàng)新兩個方案。
首先，是“經濟補償”的職能型產品創(chuàng)新。包括：在2014版示范條款的“責任免除”中尋找產品開發(fā)機會，提供更多的保險保障產品；列明保險責任的調整，提供更為精準的保險產品，主要是自然風險的地區(qū)差異；將條款剩余權益的產權配置給保險公司，鼓勵保險公司從剩余權益中尋找未可預見風險的產品創(chuàng)新機會；加強其他類型的特殊風險產品創(chuàng)新，如自動駕駛技術有網(wǎng)絡穩(wěn)定、平臺交互、服務器及數(shù)據(jù)庫訪問等風險化解，以及新能源汽車的個性化風險防范等。
其次，是“解決方案”的服務延伸型產品創(chuàng)新。被保險人在獲得保險“經濟補償”基本職能保障的同時，還有“解決方案”服務延伸的需求，如保險事故發(fā)生后在恢復生產活動前的“機會成本”及某些合理的“間接損失”，包括解決方案規(guī)劃、保險工具選擇、客戶體驗等，都可以通過保險產品的形式得以滿足的創(chuàng)新。
滬公網(wǎng)安備31010402009993號
掃一掃，關注我們
CHN
EN