作 者：鄭睿        摘 自：鄭老師的英國法課堂

2013年12月，時任牛津大學(xué)法學(xué)院教授的安德魯·巴羅斯（Andrew Burrows）在英國皇家法院舉辦的一個研討會發(fā)表了演講，主題為“判決寫作的學(xué)術(shù)視角”。2021年9月21日，已經(jīng)是英國最高法院法官的巴羅斯勛爵（他是第一位直接從學(xué)術(shù)界任命的最高法院法官）在愛爾蘭高級法院法官年會上再次發(fā)表了關(guān)于判決寫作的演講，主題為“判決寫作之我見”。8年之間，從學(xué)者到法官的轉(zhuǎn)變，巴羅斯勛爵檢驗并提升了自己的判決寫作理論。

近期我正在閱讀我國最高人民法院李廣宇法官的《裁判是怎樣寫作的》（法律出版社2021年版）。對比李廣宇法官和巴羅斯勛爵的核心觀點即可發(fā)現(xiàn)，盡管中英兩國裁判文書的體例有所差異，但兩國最高法院的法官關(guān)于如何寫作一份好判決的想法，有異曲同工之妙。

巴羅斯勛爵在愛爾蘭演講的講稿在英國最高法院的官方網(wǎng)站上可查。以下是我以“名言警句”的形式，對巴羅斯勛爵核心觀點的編譯。為保持演講原貌，編譯使用第一人稱形式。

1. 法官首先應(yīng)當(dāng)清楚查明事實并正確適用法律，然后再考慮判決寫作的形式或風(fēng)格。從這一角度看，實質(zhì)勝于形式。假設(shè)法官事實認(rèn)定和法律適用均為正確，那么判決書的形式就相當(dāng)重要了。

2. 好的判決應(yīng)當(dāng)清晰、連貫和簡潔（clarity, coherence and conciseness, 3Cs）。作為教授，我經(jīng)常會在評閱各類論文時批注“請重新措辭，這句話表述不清”（不清晰）或“這與您兩頁之前表述的內(nèi)容不一致”（不連貫）或“這部分可以刪除”（不簡潔）。其實，不少判決都會受益于這類批注。

3. 清晰連貫的結(jié)構(gòu)是任何優(yōu)秀的法律寫作的核心。任何有幾頁篇幅的判決都應(yīng)當(dāng)有一個明確的邏輯發(fā)展順序，并用標(biāo)題和副標(biāo)題將之展現(xiàn)。讀者總會覺得標(biāo)題之下結(jié)構(gòu)清楚的判決更易閱讀和理解。另外，標(biāo)題和副標(biāo)題的擬定本身就是一項創(chuàng)意活動，既有助于作者自己思考又能幫助讀者閱讀。

4. 另一個對清晰、連貫和簡潔有主要貢獻(xiàn)的工作是編輯和刪減（editing down）。某本權(quán)威期刊的編輯對我提交的任何論文，幾乎總會要求我刪減其中三分之一的內(nèi)容。刪減是一個痛苦而耗時的過程，但是對于突出核心論點極有幫助。訓(xùn)練有素的法官助理能對判決初稿的刪減工作給出很好的意見。應(yīng)當(dāng)給法官更多的時間來思考、寫作和編輯他們的判決。

6. 在我看來，使判決寫作和一般法律寫作不同而困難的首要原因是，判決的潛在受眾廣泛而多樣。例如，高級法院法官撰寫的判決書的受眾必然會包括當(dāng)事人、他們的律師、其他法官、其他法律實務(wù)工作者、學(xué)者、學(xué)生和一般公眾。越是高級法院的法官寫作的判決，越要注意對非訴訟參與人的影響。法官落筆前應(yīng)當(dāng)自問，這份判決是為誰寫的？

7. 使判決寫作和一般法律寫作不同而困難的其他原因還有：第一，判決必須明確。學(xué)術(shù)論文可以坐而論道，判決不行。第二，判決可能會被推翻。第三，內(nèi)容不夠清晰和簡潔的判決會使法律難以理解，這與法治要求背道而馳。判決寫作大師賓漢姆勛爵就曾批評：“冗長、詳細(xì)和長篇大論的判決會產(chǎn)生使法律在某種程度上無法被理解的效果”。但是，沒人會說一篇內(nèi)容晦澀的學(xué)術(shù)論文有損法治。

8. 總之，判決寫作是一項艱難的活動，清晰、連貫和簡潔的要求說來容易做來難。

9. 判決應(yīng)當(dāng)簡短嗎？我有四點觀察：第一，我們都習(xí)慣了快速閱讀，幾乎沒有人會讀完判決的每一個字。例如，學(xué)者主要關(guān)注判決的法律適用部分，判決的事實認(rèn)定篇幅有300頁還是30頁，這并不重要；他們傾向于從判決摘要中了解事實概要或在法律研究進(jìn)入到某些階段時才會深究事實。第二，十九世紀(jì)末期英國法院的判決書都很短，但沒人應(yīng)該想回到那個判決說理不明的時代。第三，有些新的材料應(yīng)當(dāng)進(jìn)入判決，尤其是在分析一些困難的法律問題時，判決應(yīng)被置于一個更宏觀的語境中。對此，我認(rèn)為最好的做法就是援引學(xué)術(shù)作品。對于相關(guān)法律問題，學(xué)術(shù)作品描述了一個獨立而整體的畫面，換言之，學(xué)者對法律的分析不包括對特定訴爭案件的了解。在我看來，律師的辯論時應(yīng)當(dāng)堅持向法官展示與案件中的法律問題有關(guān)的學(xué)術(shù)觀點。第四，雖有上述，我還是強調(diào)簡潔是法律寫作的美德，為了使法律清晰易懂，判決應(yīng)當(dāng)盡可能簡短。對此，寫作時可以做的是：減少長篇引用先例和雙方當(dāng)事人的各自主張。

10. 判決不應(yīng)使用腳注。第一，英國法院現(xiàn)在采用的判決書電子編輯方法與腳注使用不契合；第二，使用腳注會鼓勵在判決中加入可能并非必要的材料。與澳大利亞法院相比，英國法院現(xiàn)在的做法是將所有要援引的材料都直接寫在判決主文中，這有著約束參考文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量的巨大優(yōu)點。

11. 在非獨任法官審判時，判決應(yīng)盡可能只包含合議庭的單一意見。法官僅在必要時（如使用完全不同的法律推理得出相同的法律適用結(jié)果）才撰寫協(xié)同意見（concurring judgement）。如果合議庭的法官們均各自撰寫判決，這可能會使整份判決的核心理由（ratio）無法識別。

12. 法官應(yīng)當(dāng)為判決打上自己的烙印，使之更為有趣而難忘。我們都熟悉丹寧勛爵標(biāo)志性的判決開頭：“這是肯特郡的風(fēng)鈴花開時節(jié)”“鄉(xiāng)村板球運動是仲夏時每個人的快樂所在”“故事始于一家酒吧”。威爾伯福斯勛爵也有著用警句來捕捉重要論點的能力：“沒有合同是在真空中訂立的；總有一個語境將合同置于其中?！毕啾榷?，迪普洛克勛爵從句套從句的寫法就讓讀者覺得枯燥無味?；羝談拙粼偨Y(jié)：一些法官喜歡在判決中加入事實細(xì)節(jié)，大量引用先例，僅喜歡熟悉的東西，嚴(yán)格遵守所有的慣例和規(guī)范，不敢越雷池半步。另一些法官的獨特風(fēng)格已經(jīng)成為了他們的簽名，見字如見人。他們喜歡和讀者筆談，撇開不必要的細(xì)節(jié)，避免過渡引用；他們所說的清新鮮活，如沐春風(fēng)。后一類法官似乎更喜歡寫作判決，盡管事實上，他們可能需要付出更多的創(chuàng)作努力。

13. 已故的羅杰勛爵的判決充滿了對經(jīng)典文學(xué)和流行文化的引用。他曾說，對于判決中妙筆生花的段落，最安全的做法是將其刪去。但是，如果我們只做安全的事，生活就難免無趣而乏味了。

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)www.ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用時必須注明文章來源，并自負(fù)法律責(zé)任。