作 者：        所屬工作機(jī)構(gòu)：        摘 自：睿保網(wǎng)

泰興法院：

關(guān)于因暴雨致房屋受損，而受損房屋未辦理產(chǎn)權(quán)證明及建房審批手續(xù)，保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任這一問題，應(yīng)區(qū)分投保的是一般商業(yè)財產(chǎn)保險還是具有惠民性質(zhì)的財產(chǎn)保險。

如投保的是一般商業(yè)財產(chǎn)保險，若保險條款對“房屋”一詞未進(jìn)行明確定義，亦未作出諸如“需具有產(chǎn)權(quán)證明”等限縮性質(zhì)的特別說明，則應(yīng)作出有利于被保險人和受益人的解釋，保險公司應(yīng)當(dāng)在一般商業(yè)財產(chǎn)保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。

若是政府為市內(nèi)居民購買的具有惠民性質(zhì)的財產(chǎn)保險，保險標(biāo)的與保險責(zé)任的范圍相對于一般商業(yè)保險應(yīng)做嚴(yán)格的限制，所保障的范圍應(yīng)限于符合法律法規(guī)、具有合法權(quán)屬證明的房屋，因此未取得合法產(chǎn)權(quán)證明的受損房屋，不應(yīng)納入惠民保險項目的保障范圍。

來源：“江蘇高院”公眾號

案情

家住泰興農(nóng)村的戴某某建有一棟三間二層樓房，還有六間輔助用房，他為這些房屋投保了農(nóng)村小額家庭財產(chǎn)保險。

某日，泰興市突發(fā)雷暴大風(fēng)和短時強(qiáng)降水天氣，戴某某的六間輔助用房受損。戴某某向保險公司申請理賠時得知，泰興市應(yīng)急管理局也在該保險公司為全市范圍內(nèi)約39.23萬戶籍家庭投保了“團(tuán)體家庭財產(chǎn)綜合保險”。

然而，“雙保險”也不保險——保險公司以該六間輔助用房系違章建筑為由拒絕賠償。戴某某遂訴至法院，要求保險公司在上述兩份保險范圍內(nèi)賠償其損失。

法院審理

經(jīng)審理，法院認(rèn)為：

一、關(guān)于戴某某自行投保的農(nóng)村小額家庭財產(chǎn)保險

戴某某投保時所簽的《泰興市農(nóng)村小額家庭財產(chǎn)保險保險方案》中載明，“營業(yè)性用房、長期無人居住房屋及畜禽棚為不保財產(chǎn)”，并不包含違章建筑或無產(chǎn)權(quán)證明的房屋，上述方案對“房屋”一詞未進(jìn)行明確定義，亦未作出諸如“需具有產(chǎn)權(quán)證明”等限縮性質(zhì)的特別說明。保險公司以保險條款約定投保房屋需具有產(chǎn)權(quán)證明進(jìn)行抗辯，但其并未向投保人戴某某提供保險條款，戴某某自然無從知曉保險條款有無對“房屋”一詞進(jìn)行解釋。因此，保險條款對于保險標(biāo)的所作的限制不能成為保險合同的內(nèi)容。

對保險標(biāo)的“房屋”的理解，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋，保險公司應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村小額家庭財產(chǎn)保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。

二、關(guān)于市應(yīng)急管理局投保的自然災(zāi)害家庭財產(chǎn)綜合保險

采購合同中約定：“自然災(zāi)害家庭財產(chǎn)綜合保險責(zé)任范圍為在保險期間內(nèi)，凡具有我市戶籍的居民在我市范圍內(nèi)的自住房，因下列原因造成房屋建筑的損失，保險人按照合同的約定負(fù)責(zé)賠付：……”。同時明確“自住房”的定義為戶籍、房屋地址為我市行政區(qū)域內(nèi)且為被保險人實際自住并擁有產(chǎn)權(quán)（包括集體產(chǎn)權(quán)或無產(chǎn)權(quán)但有購房發(fā)票）的房屋。

案涉受損房屋未取得產(chǎn)權(quán)證，戴某某亦未提供建房審批手續(xù)等證據(jù)證明其對案涉房屋擁有產(chǎn)權(quán)，故該受損房屋不屬于該保險合同約定的保險標(biāo)的范圍。且市應(yīng)急管理局所投保的該保險屬于惠及全市居民的保險項目，從公序良俗角度出發(fā)，此公益性保險所保障的范圍應(yīng)限于符合法律法規(guī)、具有合法產(chǎn)權(quán)的房屋。就戴某某一戶而言，其擁有合法產(chǎn)權(quán)的三間二層樓房應(yīng)在保障范圍，而案涉受損的六間輔助用房因未取得合法產(chǎn)權(quán)證明，不應(yīng)納入該惠民保險項目的保障范圍。

最終，法院判決保險公司在戴某某自行投保的農(nóng)村小額家庭財產(chǎn)保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行理賠，駁回戴某某要求在市應(yīng)急管理局投保的自然災(zāi)害家庭財產(chǎn)綜合保險中進(jìn)行理賠的訴訟請求。

一審判決后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

近年來隨著社會經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，多地政府為市內(nèi)居民購買具有惠民性質(zhì)的財產(chǎn)保險。該類保險有別于一般財產(chǎn)保險，其保險對象體量大（多達(dá)幾十萬戶），覆蓋面廣，如果按一般財產(chǎn)保險做法，即以一對一的方式就每戶具體的財產(chǎn)狀況進(jìn)行摸排登記、單獨(dú)簽署保單，顯然不現(xiàn)實。在此情況下，將對保險標(biāo)的的審查義務(wù)完全分配給保險公司是不合理的，因此，不能將一般商業(yè)財產(chǎn)保險中保險公司對保險標(biāo)的的謹(jǐn)慎審查義務(wù)當(dāng)然適用于惠民保險。

惠民保險是一種具有明顯公共性特征的政策性保險，重點(diǎn)在于社會公共利益的保障與實現(xiàn)，并且社會利益是其最為根本的價值指向，因此，保險標(biāo)的與保險責(zé)任的范圍應(yīng)相對于一般商業(yè)保險做嚴(yán)格的限制，所保障的范圍應(yīng)限于符合法律法規(guī)、具有合法權(quán)屬證明的房屋。

（正文完）

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)www.ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點(diǎn)和對其真實性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用時必須注明文章來源，并自負(fù)法律責(zé)任。