作 者：閻冰 劉昌禹        所屬工作機(jī)構(gòu)：        摘 自：睿保網(wǎng)

作者 |  閻冰 劉昌禹

一

案例引入

國內(nèi)港機(jī)制造商甲就兩臺門座式起重機(jī)及配件出口至法屬圭亞那，與乙公司簽訂《運(yùn)輸合同》，丙作為承運(yùn)人簽發(fā)海運(yùn)單。

門座式起重機(jī)由上下兩部分結(jié)構(gòu)組成。目的港卸貨即安裝過程大致如下：下部結(jié)構(gòu)成功卸離船舶并落軌碼頭，15:30船吊起吊上部結(jié)構(gòu)，16:00上部結(jié)構(gòu)懸停在距離下部結(jié)構(gòu)上方較近位置而后緩慢下降，18:55現(xiàn)場操作人員發(fā)現(xiàn)螺栓孔錯(cuò)位，上下部間螺栓不能安裝，要求將上部結(jié)構(gòu)抬高以重新定位，19:00大副指令船吊稍微抬高，19:03上部結(jié)構(gòu)傾覆。

甲向保險(xiǎn)人丁和保險(xiǎn)人戊分別投保安裝工程險(xiǎn)一切險(xiǎn)（“安工險(xiǎn)”）、貨物運(yùn)輸一切險(xiǎn)（“貨運(yùn)險(xiǎn)”）

安工險(xiǎn)條款約定“保險(xiǎn)責(zé)任自保險(xiǎn)工程在工地動(dòng)工或用于保險(xiǎn)工程的材料、設(shè)備運(yùn)抵工地之時(shí)起始…，安工期保險(xiǎn)責(zé)任的起始或終止不得超出本保險(xiǎn)合同載明的安工保險(xiǎn)期間范圍”；而貨運(yùn)險(xiǎn)的責(zé)任期間“至該項(xiàng)貨物到達(dá)保險(xiǎn)單所載明目的地收貨人的最后倉庫或儲存處所或被保險(xiǎn)人用作分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌麅Υ嫣幩鶠橹埂薄?

二

爭議焦點(diǎn)

本案中，起重機(jī)上部結(jié)構(gòu)的卸貨作業(yè)與安裝作業(yè)具有同一性，均使用船吊完成，是一個(gè)連續(xù)不斷的過程。案涉事故發(fā)生后，甲與兩保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)責(zé)任期間，是否存在重復(fù)保險(xiǎn)等問題產(chǎn)生爭議。

貨運(yùn)險(xiǎn)的目的在于承保貨物運(yùn)輸過程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，在運(yùn)輸期間內(nèi)，貨物一般僅發(fā)生位移而其結(jié)構(gòu)狀態(tài)并不發(fā)生改變。而貨物的安裝作業(yè)則涉及將多個(gè)部件連結(jié)為一體或?qū)⒇浳锕潭ǜ街谄渌矬w的過程，安裝作業(yè)中會引入不同于貨物運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。貨運(yùn)險(xiǎn)與安工險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)不同，二者的費(fèi)率也有較大差異，如將部分安裝風(fēng)險(xiǎn)列入貨運(yùn)險(xiǎn)的承保范圍，對貨運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)人顯然不利。

然而，貨運(yùn)一切險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)為“貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所致的全部或部分損失”，即僅強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的來源，而未強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)。同時(shí)，在指導(dǎo)案例第52號中，最高人民法院認(rèn)為，如保險(xiǎn)人證明損失并非因其自身原因所致，而是由于保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)的意外事故造成的，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

因此，雖貨運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)人并無意承保安裝風(fēng)險(xiǎn)，但根據(jù)最高院對保險(xiǎn)條款所做文義解釋，貨運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)人無法從承保風(fēng)險(xiǎn)的角度對案涉事故及損失進(jìn)行抗辯。為紓解此困境，上海市高級人民法院及上海海事法院對貨運(yùn)險(xiǎn)責(zé)任期間終止節(jié)點(diǎn)做出創(chuàng)造性的認(rèn)定^[1]，發(fā)揮了司法指引作用。

三

貨運(yùn)險(xiǎn)責(zé)任期間的終止

常見的貨運(yùn)險(xiǎn)條款包括但不限于倫敦保險(xiǎn)人協(xié)會貨物保險(xiǎn)條款，以及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款（“人保條款”），不同條款對保單責(zé)任起訖的表述有細(xì)微區(qū)別，因案涉適用人保條款，本文亦以該條款為基礎(chǔ)。

在保險(xiǎn)責(zé)任期間的持續(xù)上，人保條款第三條第（一）款規(guī)定“包括正常運(yùn)輸過程中的海上、陸上、內(nèi)河和駁船運(yùn)輸在內(nèi)”。但條款并未對“正常運(yùn)輸”做出定義或限制，主要需依照其他相關(guān)條款來判斷何為非正常運(yùn)輸，以及保險(xiǎn)期間何時(shí)終止。

概括來講，保險(xiǎn)責(zé)任期間的終止節(jié)點(diǎn)包括：

1. 到達(dá)保單約定的目的地最后倉庫或儲存處所；

   
   

2. 到達(dá)被保險(xiǎn)人用作分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌麅Υ嫣幩?

   
   

3. 開始轉(zhuǎn)運(yùn)至其他目的地；

   
   

4. 遲延、繞航、被迫卸貨、重新裝載、轉(zhuǎn)載、其他航程變更或運(yùn)輸合同終止；

   
   

5. 航程變更。

   
   

注意，第一點(diǎn)及第二點(diǎn)亦受制卸離海輪最長不超過六十天的限制。

“到達(dá)”是指貨物的到達(dá)，如果船舶到港不卸或者卡車到庫不卸，只是運(yùn)輸工具的到達(dá)，而不是貨物的到達(dá)，因此卸貨過程屬于保險(xiǎn)責(zé)任期間^[2]。參上海海事法院發(fā)布的2019年十大精品案例之七，即（2018）滬72民初2900號民事判決書，法院認(rèn)為人保條款中的“到達(dá)”應(yīng)理解為貨物卸離落定的完成時(shí)狀態(tài)。

在本案中，上部結(jié)構(gòu)最終安裝在下部結(jié)構(gòu)之上時(shí)，船吊方可脫鉤，貨物方可視為到達(dá)最終目的地。因此，如依照上述第一個(gè)節(jié)點(diǎn)判斷，則案涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，貨運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

基于該情況以及本案比較特殊的情形，法院確定了一個(gè)符合行業(yè)作業(yè)習(xí)慣的標(biāo)準(zhǔn)，來確定本案貨運(yùn)險(xiǎn)終止的空間位置：船吊將上部結(jié)構(gòu)懸停在下部結(jié)構(gòu)上方數(shù)小時(shí)，已經(jīng)進(jìn)入安裝工程階段，其性質(zhì)與目的、面臨的風(fēng)險(xiǎn)均與正常情況下貨物運(yùn)輸不同，應(yīng)當(dāng)屬于“非正常運(yùn)輸”。

而且，在案證據(jù)還反映出被保險(xiǎn)人甲實(shí)際參與并指揮了吊裝作業(yè)，應(yīng)屬于人保條款第三條第（一）項(xiàng)所指的被保險(xiǎn)人主動(dòng)“用作”非正常運(yùn)輸?shù)那闆r。因此，貨運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任期間自貨物懸停至下部結(jié)構(gòu)時(shí)起終止。

四

后話

在一帶一路工程、海上風(fēng)光電、海洋牧場等項(xiàng)目建設(shè)過程中，運(yùn)輸和工程保險(xiǎn)的銜接常遇到類似問題，本案裁判思路或有相當(dāng)?shù)膮⒖純r(jià)值，有些有趣的話題仍值得進(jìn)一步討論：

1. 上海兩級法院是在安工險(xiǎn)糾紛案件中對貨運(yùn)險(xiǎn)責(zé)任終止作出以上評價(jià)，而貨運(yùn)險(xiǎn)糾紛尚待南京海事法院審理^[3]，最終以撤訴結(jié)案?？紤]到安工險(xiǎn)保險(xiǎn)人主張其與貨運(yùn)險(xiǎn)構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)^[4]，上海兩級法院作出回應(yīng)亦無不妥。

   
   

2. 法院對“非正常運(yùn)輸”的理解做了一定的拓展，并未將該空間節(jié)點(diǎn)的用途嚴(yán)格限制為倉儲，對貨運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)人相對有利。但若本案中甲沒有投保安工險(xiǎn)，且已將安裝卸貨一體進(jìn)行的安排告知貨運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，或者貨運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)知曉此類操作，貨運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)人勝算或受影響。

   
   

3. 上海高院及上海海事法院將貨運(yùn)險(xiǎn)承保風(fēng)險(xiǎn)限定在運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)的范疇內(nèi)，或更貼合貨運(yùn)險(xiǎn)產(chǎn)品初衷，但是否限縮了最高人民法院指導(dǎo)案例第52號對“一切險(xiǎn)”解釋。

許多問題有待業(yè)內(nèi)同仁在實(shí)踐中進(jìn)一步探討。

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)www.ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用時(shí)必須注明文章來源，并自負(fù)法律責(zé)任。