來源：人民法院案例庫

關(guān)鍵詞

KEYWORD

民事  保險(xiǎn)人代位求償權(quán)  產(chǎn)品質(zhì)量缺陷  鑒定報(bào)告  舉證責(zé)任

基本案情

2011年12月25日，案外人某新能源有限公司與第三人某風(fēng)電公司簽訂《大唐瓜州新能源北大橋400MW風(fēng)電項(xiàng)目第三風(fēng)電場(100MW)工程風(fēng)電機(jī)組設(shè)備采購合同》，合同約定某新能源有限公司向某風(fēng)電公司購買102MW(34臺(tái)SL3000/121、HH90m低溫型)風(fēng)力發(fā)電機(jī)組及設(shè)備安裝技術(shù)指導(dǎo)、五年質(zhì)保服務(wù)。

2015年8月24日，某風(fēng)電公司與被告某傳動(dòng)系統(tǒng)公司簽訂《銷售合同》，約定某風(fēng)電公司向某傳動(dòng)系統(tǒng)公司購買102臺(tái)變槳電機(jī);相關(guān)技術(shù)規(guī)格參數(shù)另行約定有《大唐瓜州項(xiàng)目3MW/121風(fēng)機(jī)變槳驅(qū)動(dòng)電氣系統(tǒng)技術(shù)規(guī)格書》。該102臺(tái)變槳電機(jī)于2015年11月26日交付給某風(fēng)電公司指定的第三方組裝廠家，雙方未組織貨物驗(yàn)收。出廠質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告載明案涉三臺(tái)變槳電機(jī)均通過了某傳動(dòng)系統(tǒng)公司出廠檢驗(yàn)。2016年12月17日，某風(fēng)電公司在原告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司(以下簡稱某保險(xiǎn)公司)處投?！妒着_(tái)(套)重大技術(shù)裝備綜合保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)標(biāo)的為34臺(tái)風(fēng)力發(fā)電機(jī)組;責(zé)任名稱:產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保險(xiǎn)期間自2016年12月17日零時(shí)起至2017年12月16日二十四時(shí)止。2017年6月20日，某風(fēng)電公司向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。《出險(xiǎn)通知書》載明:出險(xiǎn)日期為2017年6月20日，出險(xiǎn)地點(diǎn)為甘肅省酒泉市瓜州縣大唐北大橋風(fēng)電場，出險(xiǎn)原因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。2017年11月8日，經(jīng)某風(fēng)電公司委托，北京鑒衡認(rèn)證中心出具《事故分析報(bào)告》，該報(bào)告載明:“由于缺少變槳電機(jī)的相關(guān)設(shè)計(jì)文件、剎車力矩試驗(yàn)報(bào)告以及其他質(zhì)量證明文件(如合格證、材料檢測報(bào)告等)。變槳電機(jī)剎車系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和制造中的質(zhì)量問題需要以上詳細(xì)資料來做進(jìn)一步判斷……綜上所述，變槳電機(jī)剎車系統(tǒng)失效直接原因?yàn)閯x車的單向軸承失效，而單向軸承的失效原因需要更詳細(xì)的設(shè)計(jì)和制造資料來進(jìn)行分析，根據(jù)現(xiàn)有資料初步判斷為變槳電機(jī)的設(shè)計(jì)和制造方面引起的質(zhì)量問題?！彼煤?，某保險(xiǎn)公司委托的保險(xiǎn)公估公司根據(jù)前述《事故分析報(bào)告》分析結(jié)論,認(rèn)可本次事故的原因是變槳電機(jī)的設(shè)計(jì)和制造方面的質(zhì)量問題，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍,某保險(xiǎn)公司據(jù)此向被保險(xiǎn)人某風(fēng)電公司賠付944萬元，并獲《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》。

審理中，經(jīng)被告某傳動(dòng)系統(tǒng)公司委托，2020年6月至8月，上海電器設(shè)備檢測所有限公司對(duì)3臺(tái)與事故機(jī)組變槳電機(jī)型號(hào)一致的同款電機(jī)進(jìn)行了性能檢測和震動(dòng)沖擊碰撞檢測，并出具《檢測報(bào)告》，結(jié)論為變槳電機(jī)產(chǎn)品符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的要求。經(jīng)被告某傳動(dòng)系統(tǒng)公司委托，上海材料研究所檢測中心機(jī)械工業(yè)材料質(zhì)量檢測中心對(duì)與事故機(jī)組變獎(jiǎng)電機(jī)型號(hào)一致的同款電機(jī)的3個(gè)單向軸承進(jìn)行了軸承材料化學(xué)分析、硬度檢測和物理測試，并出具《檢測報(bào)告》，載明檢測結(jié)果均符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

案件審理中，某保險(xiǎn)公司及某風(fēng)電公司明確案涉變槳電機(jī)存放干某風(fēng)電公司酒泉子公司外，經(jīng)法院釋明，某保險(xiǎn)公司表示不申請(qǐng)對(duì)案涉變槳電機(jī)是否存在質(zhì)量缺陷進(jìn)行鑒定，某傳動(dòng)系統(tǒng)公司認(rèn)為某保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司的舉證不足以證明某傳動(dòng)系統(tǒng)公司提供的變槳電機(jī)存在質(zhì)量缺陷，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，但為查明本案事實(shí)，同意鑒定，并同意墊付鑒定費(fèi)用。嗣后，法院依法委托檢測機(jī)構(gòu)對(duì)案涉三臺(tái)變槳電機(jī)是否存在質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定。某風(fēng)電公司明確表示無法找到案涉三臺(tái)變槳電機(jī)。鑒定機(jī)構(gòu)因不符合鑒定條件，退回鑒定委托。

上海市浦東新區(qū)人民法院于2021年10月28日作出(2020)滬0115民初22984號(hào)民事判決:駁回原告某保險(xiǎn)公司全部訴訟請(qǐng)求宣判后，原告某保險(xiǎn)公司提出上訴。上海金融法院于2022年5月30日作出(2022)滬74民終98號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為:首先，某保險(xiǎn)公司應(yīng)先對(duì)系爭產(chǎn)品投入流通時(shí)即已存在缺陷、損害事實(shí)確實(shí)存在以及產(chǎn)品缺陷與損害后果之間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，再由生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。所以，本案中應(yīng)先由某保險(xiǎn)公司對(duì)產(chǎn)品存在缺陷進(jìn)行舉證。某保險(xiǎn)公司提交的《事故分析報(bào)告》并非某風(fēng)電公司與某傳動(dòng)系統(tǒng)公司共同確定的鑒定機(jī)構(gòu)出具，且該報(bào)告對(duì)事故原因的結(jié)論系在缺乏足夠的設(shè)計(jì)和制造資料的情形下，根據(jù)當(dāng)時(shí)某風(fēng)電公司提供的資料初步判斷所得，后保險(xiǎn)公估公司出具的定損報(bào)告亦根據(jù)該《事故分析報(bào)告》結(jié)論作出。某保險(xiǎn)公司雖據(jù)此向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了理賠，但其向某傳動(dòng)系統(tǒng)公司提起本案訴訟，要求某傳動(dòng)系統(tǒng)公司承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，顯然應(yīng)提供足以證明某傳動(dòng)系統(tǒng)公司生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品存在缺陷的證據(jù)。經(jīng)法院釋明，某保險(xiǎn)公司堅(jiān)持不要求對(duì)案涉變槳電機(jī)是否存在質(zhì)量缺陷進(jìn)行鑒定。在某傳動(dòng)系統(tǒng)公司申請(qǐng)鑒定后，某保險(xiǎn)公司及某風(fēng)電公司均確認(rèn)案涉變獎(jiǎng)電機(jī)存放于某風(fēng)電公司處，但在鑒定機(jī)構(gòu)接受法院委托，并會(huì)同某保險(xiǎn)公司、某傳動(dòng)系統(tǒng)公司及某風(fēng)電公司派遣的代表共同至某風(fēng)電公司所述的電機(jī)存放處時(shí)，某風(fēng)電公司卻無法提供案涉三臺(tái)變槳電機(jī)，導(dǎo)致鑒定條件缺失，鑒定機(jī)構(gòu)退回鑒定委托。在此情形下，法院認(rèn)為，案變槳電機(jī)已無法通過司法鑒定來判斷其原始狀態(tài)是否存在質(zhì)量缺陷的事實(shí)。且經(jīng)審查雙方當(dāng)事人的現(xiàn)有證據(jù)，無法排除其他原因?qū)е掳干娴顾鹿实陌l(fā)生，故現(xiàn)某保險(xiǎn)公司的舉證不足以證明系爭變獎(jiǎng)電機(jī)存在質(zhì)量缺陷，亦未舉證證明產(chǎn)品缺陷與損害后果之間存在因果關(guān)系。雖然某保險(xiǎn)公司依據(jù)其與第三人某風(fēng)電公司之間的保險(xiǎn)合同承擔(dān)了相應(yīng)的理賠責(zé)任，取得了保險(xiǎn)代位求償的權(quán)利，但某保險(xiǎn)公司向某傳動(dòng)系統(tǒng)公司代位求償?shù)脑V訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國民法典》第1202條

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(2018年修正)第41條、第43條、第46條

一審:上海市浦東新區(qū)人民法院(2020)滬0115民初22984號(hào)民事判決(2021年10月28日)

二審:上海金融法院(2022)滬74民終98號(hào)民事判決(2022年5月30日)