法大保
來源:金融時報
交強險交費后四個小時發(fā)生事故,但保險合同約定“次日零時生效”,保險公司能否免責(zé)?
日前,重慶市第四中級人民法院審結(jié)了一起處于交強險“空檔期”發(fā)生交通事故的責(zé)任糾紛案。
2023年1月11日中午,趙某在某財險公司為車輛投保了交強險(電子保單)。當日下午,趙某駕駛該車輛發(fā)生交通事故,造成王某十級傷殘。道路交通事故認定書認定,趙某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。王某向當?shù)乜h人民法院提起訴訟,請求趙某和某財保分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
某財險公司認為,本次事故未發(fā)生在保險期間內(nèi),故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而趙某則認為合同是立即生效,對“次日零時生效”不知情。一審法院審理后判決,某財險公司在交強險限額內(nèi)賠償王某13.5萬余元。某財險公司不服判決提起上訴至重慶市第四中級人民法院。
法院審理后認為,趙某在給案涉車輛投保交強險時,案涉車輛已經(jīng)脫保,某財險公司在承保時應(yīng)當是明知的,讓其按照“次日零時生效”出單,使案涉車輛在投保后至保單生效前處于運行風(fēng)險,給道路安全帶來潛在危害,不符合交強險保護受害者合法權(quán)益的設(shè)立目的,某財險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決駁回上訴,維持原判。
“依法成立的保險合同,自成立時生效,雖然投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限,但附條件或附期限的約定應(yīng)當經(jīng)雙方達成合意,而保險單中關(guān)于保險期間的約定屬保險行業(yè)慣例,系保險人單方制定條款,本案中,某財險公司并未就合同效力附期限已經(jīng)過雙方達成合意進行舉證,故保險合同在投保人投保并支付保險金、保險人出具保險單后即時生效?!敝貞c市第四中級人民法院法官認為,如果機動車投保的交強險不能即時生效將導(dǎo)致出現(xiàn)保險“空白期”,在此期間內(nèi)被保險車輛一旦發(fā)生交通事故,并不利于保護交強險相對人的合法權(quán)益。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則,在被保險人投保后,保單生效前發(fā)生道路交通事故的,保險公司應(yīng)當賠付。
交強險具有強制性、公益性和法定性,車輛不得脫保,一旦脫保就會給道路安全帶來潛在危害,無法實現(xiàn)交強險及時、有效保障受害人利益以及維護交通安全的目的。法官提醒,作為車主,未依法投保交強險,應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。作為駕駛員,更要注意遵守交通規(guī)則,合理避讓謹慎駕駛。