讀完需要

速讀僅需 5 分鐘

我們在不久前《近 20 年 A 股董責(zé)險(xiǎn)一分錢沒賠過？》一文中介紹過了一例國內(nèi) A 股上市公司公開披露的董責(zé)險(xiǎn)賠付案例，在文末的時(shí)候我們提到了該上市公司海潤光伏在 14 年出現(xiàn)了烏龍除權(quán)案后，2015 年再次因?yàn)樾畔⑴哆`規(guī)遭受到證監(jiān)會的行政處罰，隨后的投資者證券民事索賠金額已經(jīng)超過一億元人民幣之多，所以當(dāng)時(shí)非常好奇現(xiàn)有或續(xù)保保單是否后續(xù)對如此巨大的索賠進(jìn)行了賠付，沒想到行業(yè)大佬馬上就給我發(fā)來了后來故事的劇情材料（本文略長，但頗讓人反思，可以先收藏慢慢看）：

看完材料以后我不僅唏噓不已，證監(jiān)會江蘇監(jiān)管局對海潤光伏的行政處罰形成的索賠正好處于海潤光伏董責(zé)險(xiǎn)保單存續(xù)期間，卻何曾想本來可以作為 A 股歷史上最大一樁董責(zé)險(xiǎn)賠案最后竟以保險(xiǎn)公司拒賠收場，并且因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的拒賠，海潤光伏不惜與其告上法庭對薄公堂，結(jié)果最后還是以原告上市公司海潤光伏敗訴為整個(gè)事情劃上了句號。

風(fēng)險(xiǎn)意識淡薄的客戶，不甚專業(yè)勤勉的經(jīng)紀(jì)人，精明的保險(xiǎn)公司核保人，共同導(dǎo)演了這一場本該避免的不歡而散。

1

故事背景

這份材料是上海市浦東新區(qū)人民法院（2017）滬 0115 民初 39983 號“”原告海潤光伏科技股份有限公司與被告美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案”的民事判決書，在裁判文書網(wǎng)和其他公開資料庫中可以很容易的搜到全文，下面我簡單的介紹一下事情的原委：

1.1

原告主張

原告海潤光伏科技股份有限公司（以下簡稱海潤光伏）向法院提出訴訟請求：判令被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失人民幣 1,617,796 元(包括有價(jià)證券賠償請求產(chǎn)生的損失 217,796 元、抗辯費(fèi)用 100 萬元、行政處罰金 40 萬元)。

編者按：關(guān)于原告主張的行政處罰金雖然屬于董責(zé)險(xiǎn)保單常見的分項(xiàng)保障限額，雖然國內(nèi)法律條文也沒有明確的字眼表示罰款不可以通過保險(xiǎn)賠付，但國內(nèi)保險(xiǎn)公司常常以違法處罰不具有可保利益鼓勵(lì)違法行為等原因拒絕賠償，后續(xù)法院判決中也沒有對這個(gè)主張明確表達(dá)過態(tài)度。

1.2

原告訴由：

2014 年 10 月10 日，原告與被告簽訂的“董監(jiān)事及高級管理人員責(zé)任保險(xiǎn)合同”保險(xiǎn)期間為 2014 年 9 月 11 日 00：00 至 2015 年 9 月 10 日 24：00，到期后原告與被告協(xié)商一致續(xù)保一個(gè)月，將保險(xiǎn)合同延保至 2015 年 10 月 10 日。

2015 年 2 月 13 日，在上述保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)，中國證券監(jiān)督管理委員會江蘇監(jiān)管局(以下簡稱江蘇證監(jiān)局) 向原告發(fā)出了《調(diào)查通知書》，就原告涉嫌存在信息披露違法行為予以立案調(diào)查。

原告收到通知后，通過其保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司即華潤保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司上海分公司(以下簡稱華潤公司)告知了被告上述立案調(diào)查相關(guān)事宜，并將《調(diào)查通知書》一并發(fā)送給被告。

2015 年 10 月 22 日，江蘇證監(jiān)局作出行政處罰決定，針對原告等主體于 2015 年 1 月 23 日披露的《2014 年度利潤分配預(yù)案預(yù)披露公告》和《關(guān)于海潤光伏科技股份有限公司 2014 年利潤分配及資本公積轉(zhuǎn)增股本預(yù)案的提議》存在誤導(dǎo)性陳述，違反了上市公司信息披露規(guī)則，對原告處以 40 萬元的罰款。

編者按：江蘇證監(jiān)局對原告的處罰決定明確為誤導(dǎo)性陳述，屬于虛假信息披露中常見情形，屬于董責(zé)險(xiǎn)保單定義中“不當(dāng)行為”中的典型行為，不屬于保單除外責(zé)任中的常見故意，欺詐，不誠實(shí)或重大過失等范疇，屬于典型的董責(zé)險(xiǎn)賠付情形。

自 2015 年 10 月起，在上述保險(xiǎn)合同的發(fā)現(xiàn)期間(即保險(xiǎn)合同到期后 90 天：2015 年 10 月 11 日至 2016 年 1 月 8 日)內(nèi)以及發(fā)現(xiàn)期過后，陸續(xù)有持有海潤光伏股票的股民以證券虛假陳述責(zé)任為由向原告提起索賠。截止至 2016 年 12 月 30 日，原告共收到 728 起證券虛假陳述股民索賠案件，訴訟金額共計(jì) 145,355,500 元，該等案件已產(chǎn)生抗辯費(fèi)用達(dá) 200 萬元。

編者按：董責(zé)險(xiǎn)是索賠發(fā)生制保單，江蘇證監(jiān)局下發(fā)處罰通知時(shí)正處于保單存續(xù)期間內(nèi)，后續(xù)發(fā)生的投資者證券虛假陳述索賠都應(yīng)該由這張保單進(jìn)行理賠處理。

原告認(rèn)為，根據(jù)原告與被告簽訂的 2014-2015 年度保險(xiǎn)合同約定，原告因有價(jià)證券賠償請求而遭受的上述損失屬于被告承諾的保險(xiǎn)保障范圍，上述保險(xiǎn)合同為原告與被告的真實(shí)意思表示，原告有權(quán)就該等保險(xiǎn)合同項(xiàng)下產(chǎn)生的損失向被告理賠?，F(xiàn)被告以種種理由拒絕理賠，故為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，要求判如所請。

編者按：從原告的主張和訴由來看，索賠情形屬于保單保障范圍，為何后續(xù)被拒賠了呢？接下來請看被告的辯解。

1.3

被告辯護(hù)理由

被告美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司（以下簡稱 AIG）辯稱：根據(jù)原告作出的《撤銷理賠通知說明》，原告已撤銷因涉嫌信息披露違法受江蘇證監(jiān)局調(diào)查的報(bào)案， 免除被告就該報(bào)案相關(guān)損失的一切保險(xiǎn)責(zé)任。

編者按：為什么原告在收到江蘇證監(jiān)局的處罰后要作出《撤銷理賠通知說明》？看來原告隱瞞了一些關(guān)鍵信息。

原告雖然曾主張撤回《撤銷理賠通知說明》，但雙方未能達(dá)成一致，故其無權(quán)在本案中基于該報(bào)案向被告主張賠付保險(xiǎn)金。

編者按：原告作出《撤銷理賠通知說明》以后為何又要撤回《撤銷理賠通知說明》？（有些像繞口令）

另，原告提出的行政處罰金及抗辯費(fèi)用的賠償請求不屬于涉案保單的承保范圍。

編者按：不理解為何被告稱原告主張的 100 萬元抗辯費(fèi)用的賠償請求不屬于保單的承保范圍？

1.4

法院對案情的還原

看來此事陷入了各執(zhí)一詞的羅生門，我們看看法院對案情的還原和梳理：

案外人華潤公司系原告的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，代理原告處理與被告之間的涉案保險(xiǎn)事宜。2015 年 2 月 13 日，江蘇證監(jiān)局向原告發(fā)出了《調(diào)查通知書》，就原告涉嫌存在信息披露違法行為予以立案調(diào)查。2015 年 2 月 16 日，原告通過華潤公司告知被告上述立案調(diào)查的事宜，并在 2014-2015 年度保險(xiǎn)合同項(xiàng)下向被告報(bào)案。

編者按：經(jīng)紀(jì)人這里表現(xiàn)沒問題，知曉海潤光伏受到江蘇證監(jiān)局行政處罰以后第一時(shí)間向保險(xiǎn)公司進(jìn)行了報(bào)案。

2015 年 8 月 28 日，被告通過郵件向原告提出：由于原告在保險(xiǎn)期間出現(xiàn)因涉嫌信息披露違法行為被江蘇證監(jiān)局立案調(diào)查等情況，導(dǎo)致承保風(fēng)險(xiǎn)增加，故被告提出提高免賠額、增收保費(fèi)和新增批單(包括特定事宜責(zé)任免除批單-2015 年 2 月 13 日收到中國證券監(jiān)督管理委員會《調(diào)查通知書》，就公司涉嫌存在信息披露違法行為進(jìn)行立案調(diào)查等新增批單)的續(xù)保方案。

編者按：保險(xiǎn)公司的做法也屬于常規(guī)操作，首先遭遇索賠導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)增加因此提升續(xù)保保費(fèi)，其次因?yàn)閷⒂缮弦粡埍翁幚硭髻r，所以續(xù)保保單會增加責(zé)任免除批單。

原告于 2015 年 8 月 31 日通過郵件回復(fù)被告：希望被告按照上一年度免賠額不變的要求出具新的報(bào)價(jià)方案。后被告于當(dāng)日通過郵件向原告提供三個(gè)報(bào)價(jià)方案。

編者按：原告海潤光伏在已經(jīng)收到行政調(diào)查的情況下還要求被告 AIG 按照上一年度續(xù)保條件進(jìn)行續(xù)保，我認(rèn)為最大的可能性就是：

原告海潤光伏推斷江蘇證監(jiān)局對它的行政調(diào)查大概率不會演變?yōu)樾姓幜P。

2015 年 9 月 7 日，被告通過郵件向原告表示，若原告希望 2015-2016 年續(xù)保保費(fèi)及免陪額維持不便，則需要原告同意撤銷兩件理賠報(bào)案，其中包括原告收到的江蘇證監(jiān)局的立案調(diào)查等。

編者按：這是保險(xiǎn)公司的精明之處。

2015 年 9 月 14 日，被告向原告簽發(fā)延保一個(gè)月的批單，就 2014-2015 年度保險(xiǎn)合同續(xù)保一個(gè)月，將保險(xiǎn)期間延保至 2015 年 10 月 10 日 24：00 。

2015 年 9 月 25 日，原告通過郵件告知被告：下一年度董監(jiān)事及高級管理人員責(zé)任保險(xiǎn)合同(以下簡稱 2015-2016 年度保險(xiǎn)合同)，按照撤銷兩個(gè)理賠，維持去年保費(fèi)的方案執(zhí)行。

編者按：延期應(yīng)該是當(dāng)時(shí)續(xù)保時(shí)間緊迫做出的暫緩措施。而關(guān)鍵的是海潤光伏為了獲得相同條件續(xù)保，答應(yīng)了撤回報(bào)案的條件。

2015 年 10 月 8 日，被告向原告發(fā)出 24 萬元保費(fèi)的《報(bào)價(jià)單》， 并要求原告簽署《撤銷理賠通知說明》、《報(bào)價(jià)單》和《投保申請書》，并回答核保問題。

被告要求原告出具的《撤銷理賠通知說明》內(nèi)容為：“本公司經(jīng)內(nèi)部商議，決定向貴司撤銷如下兩件報(bào)案通知：

1. 于 2015 年 2 月 16 日就本公司于 2015 年 2 月 13 日收到中國證券監(jiān)督管理委員會的《調(diào)查通知書》， 指稱本公司涉嫌存在信息披露違法行為進(jìn)行立案調(diào)查事宜而根據(jù)貴我雙方所 訂立的董責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同；

2. 于 2015 年 8 月 21 日就本公司通過江蘇坤友物資有限公司以商業(yè)承兌匯票的方式進(jìn)行融資事宜而根據(jù)貴我雙方所訂立的董責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同請貴司做相應(yīng)的關(guān)案處理。

3. 本公司即行免除貴司及其代理人和代表對于上述報(bào)案及其損失的一切責(zé)任、義務(wù)，對于任何基于上述報(bào)案事宜所引起或以其為基礎(chǔ)或原因的賠償責(zé)任不再對貴司提出任何理賠要求。

編者按：原告撤回了報(bào)案并放棄后續(xù)產(chǎn)生的一切責(zé)任義務(wù)和理賠要求。

2015 年 10 月 9 日，原告向被告發(fā)回蓋章的 24 萬元保費(fèi)的《報(bào)價(jià)單》、《撤銷理賠通知說明》和《投保申請書》，并要求被告于 2015 年 10 月 10 日 12：00 之前回簽《承保確認(rèn)》。

2015 年 10 月 9 日，被告向原告發(fā)回蓋章的《承保確認(rèn)》。

2015 年 10 月 14 日，原告通過郵件告知被告，其希望撤銷《撤銷理賠通知說明》，要求被告就不撤銷報(bào)案的方案重新報(bào)價(jià)。

編者按：2015 年 10 月 22 日江蘇證監(jiān)局下發(fā)了正式的行政處罰通知書，一般在做正式處罰前會下發(fā)行政處罰事先告知書，因此我推測海潤光伏已經(jīng)從某種渠道獲悉了馬上要遭受處罰的可能性，于是趕緊向被告提出撤銷《撤銷理賠通知說明》，下一步應(yīng)該就是要重新提起索賠。

同日，被告向原告發(fā)出三個(gè)報(bào)價(jià)方案供原告選擇，被告根據(jù)原告的選擇作出了保費(fèi)為 78 萬元的《報(bào)價(jià)單》，并要求原告回簽《報(bào)價(jià)單》、并注明撤回之前簽回的報(bào)價(jià)和《撤銷理賠通知說明》、提供大型商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)聲明和回答核保問題。

編者按：保險(xiǎn)公司要重新考量風(fēng)險(xiǎn)上升的因素，提升保費(fèi)理所當(dāng)然。

同日，原告發(fā)回蓋章的 78 萬元保費(fèi)的《報(bào)價(jià)單》，要求被告確認(rèn)撤銷前一份 24 萬元保費(fèi)的《報(bào)價(jià)單》及《撤銷理賠通知說明》，并回簽《承保確認(rèn)》。

編者按：原告海潤光伏迅速答應(yīng)了新條件的報(bào)價(jià)，顯然是感受到了風(fēng)險(xiǎn)的步步逼近。

2015 年 10 月 15 日，被告通過郵件告知原告其拒絕接受 78 萬元保費(fèi)的報(bào)價(jià)，雙方仍以 24 萬元保費(fèi)的《報(bào)價(jià)單》及被告于 2015 年 10 月 9 日簽署的《承保確認(rèn)》為準(zhǔn)。

編者按：精明的保險(xiǎn)公司也嗅出了危險(xiǎn)的氣息，拒絕了新條件報(bào)價(jià)，要求還是按照以前撤銷報(bào)案的條件執(zhí)行。

2015 年 10 月 22 日，江蘇證監(jiān)局作出行政處罰決定，針對原告等主體于 2015 年 1 月 23 日披露的《2014 年度利潤分配預(yù)案預(yù)披露公告》和《關(guān)于海潤光伏科技股份有限公司 2014 年利潤分配及資本公積轉(zhuǎn)增股本預(yù)案的提議》存在誤導(dǎo)性陳述等，對原告處以 40 萬元的罰款。原告于 2015 年 11 月 4 日向中國證券監(jiān)督管理委員會交付罰款 40 萬元。

編者按：悲劇發(fā)生了。原告當(dāng)初為了續(xù)保時(shí)不漲保費(fèi)而撤回了報(bào)案并放棄了后續(xù)發(fā)生的索賠權(quán)利，而且后續(xù)又被保險(xiǎn)公司拒絕了撤回《撤回理賠通知說明》條件下進(jìn)行續(xù)保的可能，導(dǎo)致索賠無門。

1.5

法院判決

法院最后判決《撤銷理賠通知說明》合法有效，該《撤銷理賠通知說明》明確約定原告免除被告相關(guān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，基于此，對原告提出的全部訴訟請求，法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十三條、第二十五條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：

1. 駁回原告海潤光伏科技股份有限公司的全部訴訟請求。

   
   

2. 案件受理費(fèi) 19,360 元，由原告海潤光伏科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。

2

案件討論

從我個(gè)人的角度，我認(rèn)為法院判決并無不妥之處，根據(jù)雙方的郵件往來，原告同意撤銷理賠并免除被告一切保險(xiǎn)責(zé)任的目的，是使被告接受按照 24 萬元保費(fèi)續(xù)保的方案，撤銷理賠和按 24 萬元保費(fèi)續(xù)保是互為條件的。

故原、被告雙方已就 24 萬元保費(fèi)的續(xù)保合同即 2015-2016 年度保險(xiǎn)合同達(dá)成了意思表示一致，《撤銷理賠通知說明》亦自合同成立時(shí)生效。

為了方便理解，我畫了一張圖來回溯整個(gè)事件的過程：

那么是什么導(dǎo)致了后續(xù)發(fā)生的這筆金額高達(dá)一億多人民幣的本應(yīng)該被這張保單所賠付的投資者證券民事索賠最后被理由充分的拒賠了呢？我從三方角度來簡要分析一下：

2.1

保險(xiǎn)公司角度

我認(rèn)為保險(xiǎn)公司在整個(gè)案件中體現(xiàn)了核保人的專業(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)素養(yǎng)，姑且不評價(jià)要求原告撤銷報(bào)價(jià)為條件來做相同條件續(xù)保的做法是否合適，核保人憑借自身的對于風(fēng)險(xiǎn)的判斷和預(yù)測，在 2015 年 10 月 22 日正式行政處罰決定披露之前就拒絕了原告提出的撤回《撤銷理賠通知說明》的新續(xù)保要約，合法合規(guī)合理的規(guī)避了一個(gè)可能造成巨大損失的賠案，從保險(xiǎn)公司角度上來說，無可厚非。

雖然這是一樁拒賠案件，盡管董責(zé)險(xiǎn)進(jìn)入中國快 20 年歷史，但目前還是以外資保險(xiǎn)公司作為主要的承保人，不得不承認(rèn)外資保險(xiǎn)公司在該領(lǐng)域的專業(yè)程度和豐富的經(jīng)驗(yàn)。

2.2

經(jīng)紀(jì)人角度

經(jīng)紀(jì)人在整個(gè)事件過程中沒有任何大的過錯(cuò)行為，及時(shí)的為客戶進(jìn)行報(bào)案和續(xù)轉(zhuǎn)保單操作。但是對一個(gè)專業(yè)的董責(zé)險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的要求絕非僅此而已。

本案中，當(dāng)保險(xiǎn)公司提出以撤銷報(bào)案和放棄后續(xù)索賠權(quán)利為條件做不漲費(fèi)續(xù)保時(shí)，經(jīng)紀(jì)人應(yīng)該準(zhǔn)確，及時(shí)，嚴(yán)正的告知原告海潤光伏如此操作之后將會導(dǎo)致怎樣的嚴(yán)重后果，尤其是考慮到公司已經(jīng)遭到監(jiān)管調(diào)查面臨后續(xù)諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)的情形下。

退一萬步講，因?yàn)樽C監(jiān)會調(diào)查發(fā)生在當(dāng)時(shí)保單的存續(xù)期內(nèi)，后續(xù)因此產(chǎn)生的包括監(jiān)管調(diào)查，投資者證券索賠等損失都將在 2014 年-2015 年保單中進(jìn)行理賠。

意味著即使不續(xù)保下一年度保單，也不會影響目前保單對該案件的賠償。

而一旦海潤光伏簽署了《撤銷理賠通知說明》也就意味著在這張保單上放棄了所有的索賠權(quán)利，這是整個(gè)事件中最大的敗筆。

而保險(xiǎn)公司在續(xù)保條件中又拒絕了撤回《撤銷理賠通知說明》的要求，意味著本保單放棄索賠后新的續(xù)保保單也不可能接受索賠。

即使經(jīng)紀(jì)人在市場上尋找其他保險(xiǎn)公司承接，理論上其他核保人只要看到公司遭受行政調(diào)查都會在報(bào)價(jià)條件里增加這項(xiàng)除外。

所以經(jīng)紀(jì)人不能只成為被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間的傳話筒或是個(gè)詢價(jià)的渠道，更應(yīng)該利用自身的專業(yè)能力和水平更多的為客戶提供風(fēng)險(xiǎn)提示和建議，并在理賠過程中為被保險(xiǎn)人爭取更多的權(quán)益。

據(jù)了解目前國內(nèi)市場中，只有 Aon，Marsh 和 Willis 這傳統(tǒng)三大全球性保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司有單獨(dú)和專業(yè)的金融險(xiǎn)/董責(zé)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)和理賠服務(wù)人員。

本人不清楚本案中原告保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人華潤保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)中處理本案的人員對董責(zé)險(xiǎn)有多么的了解，但其實(shí)本案整個(gè)劇情并不復(fù)雜，經(jīng)紀(jì)人完全有機(jī)會可以通過自己的專業(yè)能力和素養(yǎng)說服客戶避免這個(gè)高達(dá)億元損失金額的報(bào)案被拒賠掉的。

按照 2014 年的 A 股董責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率條件，當(dāng)時(shí)這張保單的保額保守估計(jì)可能在 5000 萬到一億人民幣左右。本來經(jīng)紀(jì)人如果能順利的為客戶爭取到后續(xù)的證券賠償，這將對于 A 股董責(zé)險(xiǎn)的普及和推廣具有里程碑的意義。

然而我們錯(cuò)過了這次機(jī)會，而且被拒的理由實(shí)在有些覺得讓人惋惜和不值，對于一些不了解內(nèi)情的人來說，本來就認(rèn)為其缺乏理賠記錄，甚至可能還會認(rèn)為 A 股董責(zé)險(xiǎn)是一個(gè)這也不賠那也不賠的無用險(xiǎn)種。

2.3

客戶角度

最后來說說被保險(xiǎn)人和原告海潤光伏，為了能獲得不漲費(fèi)（相同條件）續(xù)保而簽署《撤銷理賠通知說明》的理由，我只能推測為被保險(xiǎn)人嚴(yán)重低估了這次證監(jiān)會調(diào)查所帶來的嚴(yán)厲懲罰，以及后續(xù)投資者民事索賠的巨大殺傷，也可能是被保險(xiǎn)人認(rèn)為自身的行為尚不構(gòu)成監(jiān)管處罰。

根據(jù)被保險(xiǎn)人自身在訴狀里的陳述，截止至 2016 年 12 月 30 日，原告共收到 728 起證券虛假陳述股民索賠案件，訴訟金額共計(jì) 1.45 億元。

海潤光伏因?yàn)檫B年虧損業(yè)績下滑，已經(jīng)處在退市邊緣，也一直努力扭虧為盈摘掉退市的帽子，這一次巨額的證券民事賠償無異議對于稍有好轉(zhuǎn)的公司雪上加霜。

所以，本案也能給所有的 A 股上市公司一些提示：

1. 一定要對目前每年都在激增的監(jiān)管調(diào)查以及投資者證券索賠保持時(shí)刻的警惕，2019 年底爾康制藥和大智慧的證券訴訟賠償金額都已經(jīng)超過了 5 億元人民幣以上，一定要為公司購買足夠高限額的董責(zé)險(xiǎn)保單進(jìn)行保障；

   
   

2. 上市公司要樹立常態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識，不要等到風(fēng)險(xiǎn)近在咫尺的時(shí)候再想到去找保險(xiǎn)公司帶病投保，專業(yè)的保險(xiǎn)公司核保也會用各項(xiàng)除外責(zé)任規(guī)避逐漸明朗和迫近的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致日后理賠時(shí)很可能出現(xiàn)糾紛，影響正常賠付；

   
   

3. 因?yàn)槎?zé)險(xiǎn)保單的復(fù)雜性和專業(yè)性，一定要聘請專業(yè)且富有經(jīng)驗(yàn)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人為自己設(shè)計(jì)方案并提供理賠服務(wù)，避免因?yàn)橐恍┩耆梢员苊獾脑蚨鴮?dǎo)致被保險(xiǎn)公司拒賠；

   
   

4. 為了能夠獲得充分且連續(xù)的保障，應(yīng)該保證每年的保單都能夠正常續(xù)轉(zhuǎn)，保險(xiǎn)市場價(jià)格也在波動(dòng)，不要因?yàn)槔m(xù)保時(shí)的一些漲價(jià)就影響正常保單的保障范圍，那樣做實(shí)在是因小失大。我想本案中的原告一定也在后悔不該因?yàn)?28 萬到 72 萬中間這區(qū)區(qū)幾十萬的保費(fèi)而影響了后續(xù)上億元的賠付。

   
   

5. 因?yàn)樽罱蚨?zé)險(xiǎn)市場費(fèi)率都在漲價(jià)，如果客戶擔(dān)心續(xù)轉(zhuǎn)時(shí)漲價(jià)，也可以考慮購買 18 個(gè)月或者 24 個(gè)月的長期保單來鎖定保費(fèi)成本。