A6工作室魏然

來源 |理賠大家共同談 (ID:LPDJB2019)

案情簡介2018年11月13日21時(shí)49分,宋某駕駛?cè)哕囕v鄂KXXX車輛（人保承保）,與蔡某駕駛的處于停放狀態(tài)的標(biāo)的車鄂AXXX掛號重型半掛貨車相撞，導(dǎo)致騎行電動(dòng)車的三者張某和徐某受傷，交警部門認(rèn)定宋某負(fù)事故的主要責(zé)任，標(biāo)的車司機(jī)蔡某負(fù)次要責(zé)任，三者張某負(fù)次要責(zé)任，兩位三者的傷情均達(dá)到十級傷殘，訴請損失合計(jì)40余萬元；本案三者訴至法院要求我公司主車和掛車均承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。當(dāng)時(shí)這輛掛車的司機(jī)是違規(guī)?？浚浒褷恳囈簿褪擒囶^部分開去保養(yǎng)，只留重型集裝箱半掛車在原地。我公司庭審提出抗辯：公司投保的是牽引車（車頭），又不是半掛車（車尾未投保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)），事故發(fā)生時(shí)二者分離，不能看作一個(gè)整體，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案例評析法律爭議：主、掛車分離情況下，掛車違章停放造成交通事故致三者人傷損失，主車要不要擔(dān)責(zé)？（一）本案被保險(xiǎn)人及三者主張：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，受害人可以要求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法由侵權(quán)人賠償。雖然本起事故的發(fā)生是牽引車與掛車非連接且處于停車時(shí)掛車單獨(dú)與其它車輛碰撞引起，但是由于掛車本身并無獨(dú)立的動(dòng)力系統(tǒng)，從掛車由運(yùn)動(dòng)到停止的過程來看，掛車"停車"與牽引車的"牽引"不可相互分離、單獨(dú)評價(jià)。牽引車、拖掛車在保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，載明：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。因被告蔡某（標(biāo)的車司機(jī)）的駕駛行為直接導(dǎo)致了半掛車處于違停狀態(tài)，其駕駛行為是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因，其違停的行為本身亦具有過錯(cuò)，已經(jīng)滿足了侵權(quán)責(zé)任中的相應(yīng)構(gòu)成要件。目前，掛車不需要投保交強(qiáng)險(xiǎn)，絕大部分掛車也不投保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，只要能夠確定牽引車的牽引行為對事故及損害結(jié)果的發(fā)生具有相應(yīng)過錯(cuò)及因果關(guān)系，即應(yīng)當(dāng)將牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)納入賠償范圍內(nèi)。故對于三者張某和徐某因本次事故造成的損失，應(yīng)由人保和我公司保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，因宋某系公司員工，應(yīng)由公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，由我公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)替代賠償。蔡某（標(biāo)的車司機(jī)）是合法駕駛?cè)耍槐ｋU(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定，對于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。該事故是意外事故，該保險(xiǎn)不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)人保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。主、掛車分離情況下，掛車違章停放造成交通事故致人死亡，主車應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，因此雖然事故發(fā)生時(shí)兩車已經(jīng)分離，但承保主車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司仍應(yīng)賠償掛車違停造成的損失。在當(dāng)前甩掛運(yùn)輸?shù)氖袌鲂蝿菹?，牽引車必須投保交?qiáng)險(xiǎn)，而掛車則無投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，根據(jù)“最后拖帶原則”，即主車與掛車不一一匹配的情況下，應(yīng)首先確定最后牽引掛車行駛至肇事路段的牽引車，再由承保該主車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司或其他責(zé)任人承擔(dān)賠付責(zé)任。因?yàn)?，牽引車與掛車雖然相互分離，但掛車自身并無動(dòng)力裝置，需要主車牽引使用才能行駛，所以理賠時(shí)應(yīng)當(dāng)對主車與掛車一體考慮，不能割裂看待。另外依據(jù)“違法牽引原則”，若牽引車違反道路交通安全的有關(guān)規(guī)定違章停放掛車并導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，則依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對應(yīng)的賠償責(zé)任。（二）我公司抗辯意見：本案事故發(fā)生時(shí)，涉案車輛主車與與掛車鄂AXXX掛處于分離狀態(tài)，主車事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)不在現(xiàn)場，不屬于交通事故的特定時(shí)空范圍，主車車輛本身未對受害人張某和徐某及三者車輛鄂KXXX小型車輛的通行造成妨礙或與其之間發(fā)生碰撞，因此受害人三者張某和徐某不屬于涉案主車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任中的“第三者”，我公司僅應(yīng)當(dāng)在掛車鄂AXXX的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對三者張某和徐某的損失承擔(dān)超過人保承保的車輛鄂KXXX交強(qiáng)險(xiǎn)之外損失按次責(zé)承擔(dān)20%責(zé)任比例損失。我司認(rèn)為本案原告及被告人保辯稱意見混淆了“機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任”與“一般侵權(quán)責(zé)任”的界限和區(qū)別。（1）根據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任中，車輛是參與事故的主體，需要有一定的參與表現(xiàn)，例如常見的碰撞、碾壓、妨礙通行等；（2）車輛的參與一定是直接參與，而非間接參與。譬如《道路交通安全法》第76條規(guī)定的“車輛與車輛之間，車輛與行人之間發(fā)生交通事故”等等時(shí)空上的參與要件，對于車輛駛離現(xiàn)場、不再特定時(shí)空范圍內(nèi)的間接參與，不屬于本車發(fā)生交通事故。（3）車輛自身雖不是承擔(dān)民事責(zé)任的主體，但也并非車輛駕駛?cè)说乃羞^錯(cuò)均屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任，繼而由第三者保險(xiǎn)賠償，本案中涉案主車并未直接參與本案交通事故發(fā)生經(jīng)過，未對涉案事故的發(fā)生起主導(dǎo)作用。因此結(jié)合以上法律分析，準(zhǔn)確厘清機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任的特有構(gòu)成要件，注重與其他一般侵權(quán)、特殊侵權(quán)的區(qū)分，是認(rèn)定機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。   一審二審法院裁判意見：根據(jù)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，事故發(fā)生時(shí)標(biāo)的車蔡某駕駛的主車牽引車號車輛并不在事發(fā)現(xiàn)場。事發(fā)時(shí)主、掛車并未一體停放在路邊。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款“依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害,當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任隈額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定,事發(fā)時(shí)主、掛車并未一體停放在路邊,牽引車和掛車并未處于連接使用狀態(tài)，我司承保車為掛車,故僅就掛車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任。甩掛運(yùn)輸（即牽引車按照預(yù)定運(yùn)行計(jì)劃，在貨物裝卸作業(yè)點(diǎn)甩下所拖的掛車，換上其他掛車?yán)^續(xù)運(yùn)行的運(yùn)輸方式）是大勢所趨，當(dāng)前牽引車必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而掛車則無投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，因此，在這種背景下，厘清主、掛車相分離情況下的賠償責(zé)任具有重要意義，為處理類似案件提供了一定的借鑒意義。——END——

我是魏然

保險(xiǎn)理賠第一自媒體

【A6工作室】創(chuàng)始人

專注于保險(xiǎn)理賠、風(fēng)控科技和反欺詐領(lǐng)域

我們的愿景是

讓保險(xiǎn)有文化，讓理賠有尊嚴(yán)