作 者：        所屬工作機(jī)構(gòu)：        摘 自：北京市第一中級(jí)人民法院

孫福利、崔振濤保險(xiǎn)詐騙案

【案由】	刑事破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪金融詐騙罪保險(xiǎn)詐騙罪
【審理法院】	北京市第一中級(jí)人民法院
【審結(jié)日期】	2014.02.11
【案件字號(hào)】	（2014）一中刑終字第367號(hào)
【審理程序】	二審
【審理法官】	史跡;林辛建;郭翔
【文書類型】	裁定書
【代理律師/律所】	李艷艷??北京市中合律師事務(wù)所??
【判決結(jié)果】	?
【判定罪名】	保險(xiǎn)詐騙罪
【刑罰】	孫福利犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣1萬(wàn)元。 崔振濤犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣1萬(wàn)元。
【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】	犯罪未遂??緩刑??悔罪表現(xiàn)??有期徒刑??罰金??證明??陪審??駁回上訴??維持原判??

?

【全文】【法寶引證碼】CLI.C.11504686

?

孫福利、崔振濤保險(xiǎn)詐騙案

　　
　　裁判書字號(hào)
　　一審判決書：北京市海淀區(qū)人民法院（2013）海刑初字第2609號(hào)。
　　二審裁定書：北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中刑終字第367號(hào)。
　　案由：保險(xiǎn)詐騙案。
　　訴訟雙方
　　公訴機(jī)關(guān)：北京市海淀區(qū)人民檢察院，代理檢察員：楊亞東。
　　被告人（上訴人）：孫福利，男，1978年3月19日生，出生地北京市，漢族，初中文化。2013年5月21日因本案被逮捕。
　　被告人（上訴人）：崔振濤，男， 1978年9月2日生，出生地北京市，漢族，初中文化。2013年5月21日因本案被逮捕。
　　辯護(hù)人：李艷艷，北京市中合律師事務(wù)所律師。
　　審級(jí)：二審。
　　審判機(jī)關(guān)和審判組織
　　一審法院：北京市海淀區(qū)人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：樊強(qiáng)；人民陪審員：郭煥、朱曉珠。
　　二審法院：北京市第一中級(jí)人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：史跡；代理審判員：林辛建、郭翔。
　　審結(jié)時(shí)間
　　一審審結(jié)時(shí)間：2013年12月13日。
　　二審審結(jié)時(shí)間：2014年2月11日。
　　
　　公訴機(jī)關(guān)指控稱
　　2012年7月，被告人孫福利、崔振濤為騙取保險(xiǎn)金，經(jīng)預(yù)謀，由被告人崔振濤出資在本市豐臺(tái)區(qū)花鄉(xiāng)二手汽車交易市場(chǎng)，以人民幣7. 5萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買二手羅孚牌汽車一輛（車牌號(hào)為京P3SZ11）。 2012年8月30日，被告人孫福利在被害單位中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為上述車輛投保，被告人孫福利為投保人及被保險(xiǎn)人。
　　2012年12月13日，被告人孫福利、崔振濤經(jīng)商議，由孫福利駕駛上述汽車在本市通州區(qū)瞳里388路公交車站附近故意制造交通事故，并向中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司報(bào)案、索賠。2013年4月23日，被告人孫福利在本市海淀區(qū)安寧莊東路15號(hào)與保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)一次性賠償協(xié)議書，約定由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償其人民幣170 840元。
　　2013年4月24日，被告人孫福利、崔振濤在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通州分公司準(zhǔn)備領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
　　被告辯稱
　　被告人孫福利對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名未提出異議。
　　被告人崔振濤對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名未提出異議。
　　其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：被告人崔振濤主觀惡性較小，沒有期望獲得巨額賠付，且本案系犯罪未遂，未給被害單位造成實(shí)際損失，被告人事后有悔罪表現(xiàn)。綜上，提請(qǐng)法庭對(duì)被告人減輕處罰或適用緩刑。
　　
　　北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：
　　2012年7月，被告人孫福利、崔振濤為騙取保險(xiǎn)金，經(jīng)預(yù)謀，由被告人崔振濤出資在本市豐臺(tái)區(qū)花鄉(xiāng)二手汽車交易市場(chǎng)，以人民幣7. 5萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買二手羅孚牌汽車一輛（車牌號(hào)為京P3SZ11）。 2012年8月30日，被告人孫福利在被害單位中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為上述車輛投保，被告人孫福利為投保人及被保險(xiǎn)人。
　　2012年12月13日，被告人孫福利、崔振濤經(jīng)商議，由孫福利駕駛上述汽車在本市通州區(qū)瞳里388路公交車站附近故意制造交通事故，并向中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司報(bào)案、索賠。2013年4月23日，被告人孫福利在本市海淀區(qū)安寧莊東路15號(hào)與保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)一次性賠償協(xié)議書，約定由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償其人民幣170 840元。
　　2013年4月24日，被告人孫福利、崔振濤在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通州分公司準(zhǔn)備領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
　　被告人孫福利、崔振濤的供述；
　　證人杜興洲、嚴(yán)傳海、田磊、郭小磊、張玉波、王偉的證言；
　　接受刑事案件登記表；
　　照片；
　　保險(xiǎn)公司查勘詢問筆錄；
　　機(jī)動(dòng)車行駛證，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)一次性定損協(xié)議書，汽車維修明細(xì)表，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單，車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書，成交確認(rèn)書；
　　7，到案經(jīng)過(guò)；
　　身份材料。
　　
　　北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人孫福利、崔振濤故意制造保險(xiǎn)事故，以數(shù)額巨大的財(cái)物為詐騙目標(biāo)，其行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，應(yīng)予定罪處罰。鑒于被告人孫福利、崔振濤已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂；且到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法對(duì)其從輕處罰。
　　
　　北京市海淀區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十八條第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十三條、第六十七條第三款、第五十三條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款之規(guī)定，作出如下判決：
　　孫福利犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣1萬(wàn)元；
　　崔振濤犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣1萬(wàn)元。
　　
　　二審訴辯主張
　　上訴人孫福利上訴稱：原判對(duì)其量刑過(guò)重。
　　上訴人崔振濤上訴稱：原判對(duì)其量刑過(guò)重。
　　二審事實(shí)和證據(jù)
　　北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)。
　　二審判案理由
　　北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人孫福利、崔振濤二人共同故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，其行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，且犯罪數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。孫福利、崔振濤已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且二人到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，故依法對(duì)其二人減輕處罰。
　　二審定案結(jié)論
　　北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，作出如下裁定：
　　駁回上訴人孫福利、崔振濤的上訴，維持原判。


fnl_11504686

?北大法寶：(www.pkulaw.cn)專業(yè)提供法律信息、法學(xué)知識(shí)和法律軟件領(lǐng)域各類解決方案，是全國(guó)目前數(shù)據(jù)豐富、功能強(qiáng)、更新快、用戶多的綜合法律信息平臺(tái)。

法寶聯(lián)想

·????? 同案由重要案例

• 金天地公司等保險(xiǎn)詐騙案
• 孫福利等保險(xiǎn)詐騙案——詐騙犯罪基本犯未遂形態(tài)的可罰性
• 徐開雷保險(xiǎn)詐騙案
• 陸蘭生保險(xiǎn)詐騙案

·????? 本法院同類案例

• 李某搶劫刑事裁定書
• 楊某保險(xiǎn)詐騙刑事裁定書
• 齊某某詐騙二審刑事裁定書
• 張某某1等保險(xiǎn)詐騙二審刑事裁定書
• 張某某1等保險(xiǎn)詐騙二審刑事裁定書
• 楊俊鋒保險(xiǎn)詐騙二審刑事裁定書
• 楊俊鋒保險(xiǎn)詐騙二審刑事裁定書
• 周某某保險(xiǎn)詐騙刑事裁定書
• 趙某詐騙罪刑事裁定書
• 張某某保險(xiǎn)詐騙、合同詐騙、貸款詐騙案

·????? 相關(guān)論文

• 從罪數(shù)形態(tài)角度探析“借打手機(jī)”行為之定性
• “駕車碰瓷”行為的刑法規(guī)制研究
• 保險(xiǎn)詐騙犯罪的偵防對(duì)策
• 行走在消逝中：廢除嫖宿幼女罪之反思
• 特別法條優(yōu)于普通法條適用
• 對(duì)貪污罪對(duì)象“公共財(cái)物”的再次審視
• 保險(xiǎn)侵權(quán)欺詐的識(shí)別與私法規(guī)制
• 刑法適用（解釋）常見錯(cuò)誤之批判
• 浮動(dòng)罰金刑數(shù)額的承擔(dān)模式研究
• “訴訟詐騙”的行為性質(zhì)

?

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)www.ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用時(shí)必須注明文章來(lái)源，并自負(fù)法律責(zé)任。