（二）程序法從新。根據(jù)最高院江必新副院長(zhǎng)新聞講話稿中的精神，新規(guī)施行后尚未審結(jié)的案件，原則上應(yīng)適用新規(guī)；已經(jīng)審結(jié)的案件，不能以新規(guī)為由申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
關(guān)于證據(jù)的法律淵源梳理
新規(guī)是依照民訴法的規(guī)定，在民訴法解釋的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判實(shí)踐的需要，對(duì)舊規(guī)的修改、完善和補(bǔ)充。對(duì)于民訴法解釋已經(jīng)吸收的相關(guān)規(guī)定，新規(guī)原則上不再重復(fù)規(guī)定。民事案件應(yīng)適用證據(jù)的規(guī)定，還應(yīng)包括民訴法、民訴法解釋，以及民間借貸、建設(shè)工程等專項(xiàng)司法解釋中的規(guī)定。
此外，還應(yīng)注意實(shí)體法中關(guān)于證據(jù)的規(guī)定仍應(yīng)適用。在適用時(shí)有以下三個(gè)尺度：1.實(shí)體法有規(guī)定的仍應(yīng)優(yōu)先適用，如舊規(guī)第4條關(guān)于侵權(quán)案件中舉證責(zé)任分配的規(guī)定雖被刪除，但在2010年實(shí)施的侵權(quán)責(zé)任法中有相關(guān)規(guī)定；2.新規(guī)沒(méi)有規(guī)定，而民訴法、民訴法解釋有規(guī)定的，應(yīng)適用民訴法、民訴法解釋的規(guī)定；3.民訴法對(duì)相關(guān)問(wèn)題有原則規(guī)定、基本規(guī)定的，在援引新規(guī)時(shí)還應(yīng)援引民訴法的相關(guān)規(guī)定。1
修改、完善自認(rèn)規(guī)則
自認(rèn)是對(duì)自己不利事實(shí)的承認(rèn)，是民事審判活動(dòng)中當(dāng)事人行使處分權(quán)的具體表現(xiàn)，具有免除對(duì)方舉證責(zé)任的效力。如在房屋買賣合同糾紛中購(gòu)房人自認(rèn)其未能繼續(xù)履約的原因是其未能按期足額付款，則賣房人就免除了證明對(duì)方違約的責(zé)任。
新規(guī)對(duì)自認(rèn)的修訂體現(xiàn)在第3條至第9條中，呈現(xiàn)出六大特點(diǎn)：
（一）擴(kuò)大自認(rèn)適用的場(chǎng)合
新規(guī)規(guī)定，在證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，均可以認(rèn)定為自認(rèn)。
自認(rèn)適用的場(chǎng)合在舊規(guī)第8條、第74條均有規(guī)定，民訴法解釋第92條進(jìn)行了整合。本條又將民訴法解釋第92條中的“法庭審理中”做了擴(kuò)大解釋，將證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中的自認(rèn)涵蓋在內(nèi)，自認(rèn)的范圍擴(kuò)展至訴訟中出現(xiàn)的書面材料。關(guān)于“起訴狀、答辯狀、代理詞”的書面材料與民訴法解釋的規(guī)定一致。
（二）重修了“擬制自認(rèn)”的規(guī)定
擬制自認(rèn)也就是默示自認(rèn)，是指一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人主張的不利于自己的事實(shí)，在訴訟的各個(gè)階段均既不承認(rèn)也不否認(rèn)的，法律上就擬制地認(rèn)定為當(dāng)事人已經(jīng)承認(rèn)了該事實(shí)。
新規(guī)第4條規(guī)定的擬制自認(rèn)是在舊規(guī)的第8條第2款的基礎(chǔ)上修訂而成，規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人主張的于已不利的事實(shí)，既不承認(rèn)也不否認(rèn)的，經(jīng)審判人員釋明后，仍不明確肯定或否定的，視為對(duì)該事實(shí)的承認(rèn)。這一規(guī)定將規(guī)制當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中以沉默或者不置可否等形式逃避舉證的行為，將有利于案件事實(shí)的查明，提高審判效率。
條款主要變化是降低審判人員的說(shuō)明義務(wù)，新規(guī)將舊規(guī)中的“充分說(shuō)明”的“充分”刪除，主要是為了保持審判人員在審判中的中立地位：一方面對(duì)事實(shí)本身進(jìn)行說(shuō)明，將對(duì)沉默的當(dāng)事人不利的事實(shí)進(jìn)行解釋、復(fù)述，以防止因其沒(méi)有聽(tīng)清或者沒(méi)有理解產(chǎn)生誤會(huì)，另一方面對(duì)沉默可能產(chǎn)生擬制自認(rèn)的法律后果進(jìn)行說(shuō)明。
此外，擬制自認(rèn)必須在訴訟過(guò)程中做出。對(duì)于當(dāng)事人在訴訟過(guò)程之外的消極沉默，不產(chǎn)生免除當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。訴訟代理人的自認(rèn)必須以明示的方式作出，“擬制自認(rèn)”不適用于訴訟代理人自認(rèn)。
（三）擴(kuò)展了自認(rèn)主體的范圍
新規(guī)首次規(guī)定一般授權(quán)代理人所作的陳述可以被認(rèn)為是自認(rèn)，但授權(quán)委托書明確排除的事項(xiàng)除外。對(duì)舊規(guī)中“當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外”的規(guī)定進(jìn)行修改。
應(yīng)注意的是，當(dāng)事人在場(chǎng)對(duì)訴訟代理人的自認(rèn)明確否認(rèn)的，不視為自認(rèn)。
（四）新增自認(rèn)的例外規(guī)定
新規(guī)規(guī)定民訴法解釋第96條第一款規(guī)定的事實(shí)不適用于自認(rèn)。主要是：1.涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；2.涉及身份關(guān)系的；3.涉及公益訴訟的；4.當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；5.涉及依照職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的；此外，如果自認(rèn)的事實(shí)與已經(jīng)查明的事實(shí)不符的，法院不予確認(rèn)。
有的觀點(diǎn)認(rèn)為新規(guī)實(shí)施后身份關(guān)系也可以自認(rèn)，這屬于解讀錯(cuò)誤。雖然新規(guī)將舊規(guī)的身份關(guān)系不得自認(rèn)的條款刪除，但相關(guān)規(guī)定包含在本條里面。身份關(guān)系涉及人的基本權(quán)利，本身具有社會(huì)公共利益的屬性，需公權(quán)力介入加以保障。
（五）首次明確規(guī)定了共同訴訟中的自認(rèn)規(guī)則
以往的法律和司法解釋中沒(méi)有規(guī)定共同訴訟的自認(rèn)，因共同訴訟屬于實(shí)踐中常見(jiàn)的訴訟形態(tài)，因此，本次修訂區(qū)分不同的共同訴訟類型發(fā)生不同的自認(rèn)結(jié)果：
1.普通共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出的自認(rèn)，對(duì)作出自認(rèn)的當(dāng)事人發(fā)生效力。2.必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出自認(rèn)而其他共同訴訟人予以否認(rèn)的，不發(fā)生自認(rèn)的效力。3.必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出自認(rèn)而其他人既不承認(rèn)也不否認(rèn)的，適用“擬制自認(rèn)”規(guī)則。
還應(yīng)注意共同訴訟的對(duì)方當(dāng)事人自認(rèn)效力的認(rèn)定。由于對(duì)方當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)在整體上有利于共同訴訟人，只要其他共同訴訟人也不反對(duì)，就可以推定對(duì)全體共同訴訟人免除舉證責(zé)任。
（六）適當(dāng)?shù)姆艑挳?dāng)事人撤銷自認(rèn)的條件
主要體現(xiàn)在新規(guī)第9條，該條是在舊規(guī)第8條的基礎(chǔ)上修改而成。
1.撤銷的時(shí)間：法庭辯論終結(jié)前。2.應(yīng)符合的條件：（1）經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意；（2）自認(rèn)是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的，此款刪除了舊規(guī)中“有充分證據(jù)證明”“與事實(shí)不符”的條件，較舊規(guī)有所放寬。3.撤銷的結(jié)果：法院準(zhǔn)許的，應(yīng)作出口頭或書面裁定，依照民訴法第154條的規(guī)定，此類裁定不允許上訴。
應(yīng)注意對(duì)于當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí)，不適用于自認(rèn)。新規(guī)將舊規(guī)第67條的相關(guān)規(guī)定刪除，刪除的原因是民訴法解釋有規(guī)定，實(shí)踐中應(yīng)適用民訴法解釋第107的條規(guī)定。
此外，自認(rèn)僅指對(duì)事實(shí)的承認(rèn)，對(duì)證據(jù)的認(rèn)可應(yīng)適用新規(guī)第89條的規(guī)定，即：當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中認(rèn)可的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人對(duì)認(rèn)可的證據(jù)反悔的，參照民訴法解釋第229條處理：即：當(dāng)事人在庭審中對(duì)其在審理前的準(zhǔn)備階段認(rèn)可的事實(shí)和證據(jù)提出不同意見(jiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由。必要時(shí)，可以責(zé)令其提供相應(yīng)證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人訴訟能力、證據(jù)和案件的具體情況進(jìn)行審查。理由成立的，可以列入爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理。
2修訂司法鑒定相關(guān)規(guī)定
民事案件涉及到法律之外的技術(shù)性、專業(yè)性問(wèn)題時(shí)，常常需要結(jié)合鑒定意見(jiàn)對(duì)事實(shí)作出判斷。2012年民訴法修改時(shí)，將“鑒定結(jié)論”改為 “鑒定意見(jiàn)”，既突出了鑒定人在提出鑒定結(jié)果時(shí)的主觀性，也防止“以鑒代審”現(xiàn)像的發(fā)生。
近年來(lái)，司法鑒定的鑒定周期長(zhǎng)、質(zhì)量差，甚至出現(xiàn)虛假鑒定、鑒定后隨意撤銷意見(jiàn)的現(xiàn)象。為了規(guī)范司法鑒定，新規(guī)用15個(gè)條款做了細(xì)化規(guī)定，其中頗有首創(chuàng)性的規(guī)定。主要體現(xiàn)在第30條至42條，第79條至第81條中。
?一、規(guī)范鑒定人在司法鑒定中的行為
1.首創(chuàng)鑒定人承諾制度及對(duì)虛假鑒定的處罰制度
新規(guī)第33條規(guī)定，鑒定開(kāi)始之前，法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人簽署承諾書。承諾書中應(yīng)當(dāng)載明鑒定人保證客觀、公正、誠(chéng)實(shí)的進(jìn)行鑒定，保證出庭作證，如作虛假鑒定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任等內(nèi)容。
鑒定人故意弄虛作假鑒定的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費(fèi)用，并可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
本條規(guī)定主要是為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)有司法鑒定機(jī)構(gòu)專業(yè)能力參差不齊，當(dāng)事人投訴多等現(xiàn)狀而制定。除上述規(guī)定外，實(shí)踐中如因鑒定人故意或者重大過(guò)失致使出具的鑒定意見(jiàn)不能被法院采信，或致使出具錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)被采信令當(dāng)事人遭受損失的，當(dāng)事人還可以通過(guò)民事訴訟主張權(quán)利。應(yīng)當(dāng)由司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，再由其向具體負(fù)有責(zé)任的鑒定人員進(jìn)行追償。
2.首次規(guī)定鑒定應(yīng)在法院指定限期內(nèi)完成
新規(guī)第35條規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)在法院確定的期限內(nèi)完成鑒定，并提交鑒定書。
逾期完成的后果：鑒定人無(wú)正當(dāng)理由未按期提交鑒定書的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院另行委托鑒定人進(jìn)行鑒定。法院準(zhǔn)許的，原鑒定人已經(jīng)收取的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還；拒不退還的，由法院強(qiáng)制執(zhí)行。
新規(guī)未對(duì)不同鑒定類型的鑒定期限予以規(guī)定。實(shí)踐中可以參照司法部頒布的《司法鑒定程序通則》：對(duì)于一般鑒定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)自司法鑒定委托書生效之日起30個(gè)工作日內(nèi)完成鑒定；鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問(wèn)題或者鑒定過(guò)程需要較長(zhǎng)時(shí)間的，經(jīng)本機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時(shí)限可以延長(zhǎng)，延長(zhǎng)時(shí)限一般不超過(guò)30個(gè)工作日。
但實(shí)踐中，對(duì)于比較復(fù)雜的鑒定，也難以形成有效規(guī)制，更多的還需要當(dāng)事人、鑒定人與法院積極配合，以縮短鑒定周期。
3.首次規(guī)定對(duì)鑒定意見(jiàn)撤銷的限制
本條規(guī)定主要是為了應(yīng)對(duì)近年來(lái)一些司法鑒定機(jī)構(gòu)因?yàn)槌惺懿蛔‘?dāng)事人的壓力或者自身存在其他問(wèn)題，任意撤銷鑒定意見(jiàn)而制定。
新規(guī)第42條規(guī)定，鑒定意見(jiàn)被采信后，鑒定人無(wú)正當(dāng)理由撤銷鑒定意見(jiàn)的，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費(fèi)用，并可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)事人主張鑒定人負(fù)擔(dān)由此增加的合理費(fèi)用的，法院應(yīng)予支持。
法院采信鑒定意見(jiàn)后準(zhǔn)許鑒定人撤銷的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費(fèi)用。
實(shí)踐中，對(duì)于“正當(dāng)理由”的審查可以參照新規(guī)第40條啟動(dòng)重新鑒定的條件，即：（1）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（2）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（3）鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的；（4）鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)使用的其他情形。如果不符合相關(guān)條件的，一般不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有正當(dāng)理由。如果鑒定人撤銷決定未寫明理由的，一般也應(yīng)當(dāng)視為無(wú)正當(dāng)理由。此外，已為生效裁判采納的鑒定意見(jiàn)被鑒定人自行撤銷的，通常需要通過(guò)審判監(jiān)督程序解決。
4.首次規(guī)定鑒定人拒不出庭的后果
新規(guī)第81條規(guī)定，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。法院應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)主管部門或者組織對(duì)拒不出庭作證的鑒定人予以處罰，并規(guī)定了退還鑒定費(fèi)用及當(dāng)事人可以申請(qǐng)重新鑒定。
實(shí)踐中，應(yīng)結(jié)合民訴法第78條適用。即當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。此外，鑒定人拒不出庭作證的后果，法院還可參照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（2015年修正）的相關(guān)規(guī)定建議相關(guān)部門對(duì)其處罰。
對(duì)于鑒定人出庭費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，主要規(guī)定在新規(guī)第38、39條中，在此不再展開(kāi)。
?二、加強(qiáng)審判人員對(duì)鑒定程序的參與
1.新增法院應(yīng)對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證的規(guī)定
新規(guī)第34條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的材料，不得作為鑒定依據(jù)。
本條是吸收了審判實(shí)踐中較好的做法而形成的規(guī)定，雖然屬于新規(guī)，但在以往專項(xiàng)司法解釋中也有類似規(guī)定。如去年施行的《建設(shè)工程司法解釋二》中規(guī)定，法院需要對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。
2.新增法院所出具鑒定委托書的內(nèi)容
新規(guī)第32條規(guī)定，法院在確定鑒定人后應(yīng)當(dāng)出具委托書，委托書中應(yīng)當(dāng)載明鑒定事項(xiàng)、鑒定范圍、鑒定目的和鑒定期限。
本條系為了避免出現(xiàn)由于委托事項(xiàng)、鑒定范圍和目的不明確導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)無(wú)法使用的情形，以及防止對(duì)鑒定期限缺少必要的限制而拖延訴訟。
3.首次規(guī)定通知鑒定人出庭應(yīng)注意的事項(xiàng)
新規(guī)第79條規(guī)定，鑒定人依照民訴法第78條規(guī)定出庭作證的，法院應(yīng)當(dāng)于開(kāi)庭審理三日前將出庭的時(shí)間、地點(diǎn)及要求通知鑒定人。委托鑒定機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)由從事鑒定的人員代表機(jī)構(gòu)出庭。
本條是關(guān)于鑒定人出庭作證的操作性規(guī)定，此處應(yīng)注意的是，法院通知鑒定人出庭的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)向鑒定人明確要求其選派參與具體鑒定意見(jiàn)制作的鑒定人員出庭，并告知其需要出庭的理由、需要解答的問(wèn)題及當(dāng)庭可能需要展示的特殊證據(jù)等，以便鑒定人在出庭前做好充分準(zhǔn)備，從而提高庭審效率。
?三、規(guī)范當(dāng)事人在司法鑒定中的行為
1.規(guī)范申請(qǐng)鑒定的期限及未申請(qǐng)的后果
本條系新規(guī)第31條規(guī)定，主要由舊規(guī)第25條修改而成。
期限：當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在法院指定期間內(nèi)提出，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。逾期不提出申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，視為放棄申請(qǐng)。此處將舊規(guī)的“在舉證期限內(nèi)提出”修改為“在人民法院指定期限內(nèi)提出”，相對(duì)放寬了當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的期間，更符合審判實(shí)踐。
后果：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。情形：對(duì)需要鑒定的待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在法院指定期間內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由出現(xiàn)下列情形致使待證事實(shí)無(wú)法查明的：（1）不提出鑒定申請(qǐng)的；（2）不預(yù)交鑒定費(fèi)用的；（3）拒不提供相關(guān)材料的。此處將舊規(guī)中的“案件爭(zhēng)議事實(shí)”“該事實(shí)”統(tǒng)一表述為“待證事實(shí)”，將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見(jiàn)”，和相關(guān)法律和法規(guī)的用語(yǔ)保持一致。
實(shí)踐中，如果經(jīng)法院釋明，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在一審法院審理時(shí)拒不申請(qǐng)鑒定，二審審理中又申請(qǐng)鑒定的，原則上不應(yīng)準(zhǔn)許，但應(yīng)注意建設(shè)工程類案件有例外規(guī)定。應(yīng)注意的是，符合法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)條件的，不能適用本條規(guī)定。
2.規(guī)范當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的情形及后果
新規(guī)第40條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許重新鑒定的情形：（1）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（2）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（3）鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的；（4）鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)使用的其他情形。不允許重新鑒定的情形：對(duì)鑒定意見(jiàn)的瑕疵，可以通過(guò)補(bǔ)正、補(bǔ)充鑒定或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的。
重新鑒定的后果：原鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
本條是在舊規(guī)第27條的基礎(chǔ)上修改而成，新增鑒定意見(jiàn)瑕疵時(shí)進(jìn)行補(bǔ)正的規(guī)定。對(duì)于鑒定意見(jiàn)存有瑕疵允許補(bǔ)正的，可以參照《司法鑒定程序規(guī)則》第41條的規(guī)定：（1）圖像、譜圖、表格不清晰的；（2）簽名、蓋章或者編號(hào)不符合制作要求的；（3）文字表達(dá)有瑕疵或者錯(cuò)別字，但不影響司法鑒定意見(jiàn)的。此外，如果鑒定意見(jiàn)的主要依據(jù)不足或者鑒定采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的，應(yīng)視情況確定采用補(bǔ)充鑒定還是重新委托鑒定。
3.規(guī)范當(dāng)事人單方自行委托鑒定的效力
新規(guī)第41條規(guī)定，對(duì)于一方當(dāng)事人就專門性問(wèn)題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見(jiàn)，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者有理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
本條是由舊規(guī)第28條修改而來(lái)，將舊規(guī)里的“有關(guān)部門”修改為“有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員”，拓寬了鑒定人的主體范圍，將原“作出鑒定結(jié)論”修改為“出具的意見(jiàn)”。單方鑒定的審查：自行委托所形成的鑒定意見(jiàn)不屬于民訴法規(guī)定的八種法定證據(jù)類型中的鑒定意見(jiàn)，但可以準(zhǔn)用私文書證的質(zhì)證規(guī)則來(lái)處理。著重審查以下幾個(gè)方面：(1)對(duì)接受委托的專業(yè)機(jī)構(gòu)的資格、資質(zhì)進(jìn)行審查；(2)意見(jiàn)所依據(jù)的證據(jù)材料是否真實(shí)可靠進(jìn)行審查；(3)對(duì)意見(jiàn)形成過(guò)程進(jìn)行審查；(4)審查鑒定意見(jiàn)與案件的其他證據(jù)是否存在矛盾。對(duì)于“足以反駁”的標(biāo)準(zhǔn)，需要提出異議的當(dāng)事人提供相反的證據(jù)證明該意見(jiàn)存有不實(shí)之處，使其處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，動(dòng)搖審判人員對(duì)此形成的心證結(jié)論。
3增強(qiáng)證人內(nèi)心約束
證人證言作為民事訴訟八種證據(jù)類型之一，在民事訴訟中具有重要的地位。
為提高證人證言的誠(chéng)信度，新規(guī)使用了15個(gè)條款完善證人作證制度，通過(guò)具結(jié)、偽證制裁的規(guī)定，增強(qiáng)證人內(nèi)心約束，提高證人證言的可信度。此外，還新增了對(duì)證人保護(hù)的規(guī)定。
新規(guī)第67至78條及第96、98條對(duì)證人具結(jié)作出規(guī)定，主要有四個(gè)新變化：
?一、新增證人宣讀保證書制度
新規(guī)第71條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)要求證人在作證之前簽署保證書，并在法庭上宣讀保證書的內(nèi)容。但無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人作為證人的除外。
代為宣讀的例外：證人確有正當(dāng)理由不能宣讀保證書的，由書記員代為宣讀并進(jìn)行說(shuō)明。
拒絕具結(jié)的后果：證人拒絕簽署或者宣讀保證書的，不得作證，并自行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。
證人保證書的內(nèi)容適用當(dāng)事人保證書的規(guī)定。
本條系新增條款，是在民訴法解釋第119條、第120條的基礎(chǔ)上作出的補(bǔ)充規(guī)定。民訴法解釋僅規(guī)定證人作證要簽署保證書，此次新增必須宣讀保證書。宣讀保證書對(duì)證人的內(nèi)心具有更強(qiáng)的威懾力，促使其誠(chéng)信作證。
保證書即為具結(jié)書，其內(nèi)容為結(jié)文，應(yīng)該包括：證人保證如實(shí)陳述，絕無(wú)匿、飾、增、刪，如有虛假陳述，愿意接受偽證制裁等。
實(shí)踐中，除上述規(guī)定無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人外，如果證人作證時(shí)沒(méi)有簽署和宣讀保證書的，證人證言不具有證明力，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
?二、新增證人作證時(shí)不得宣讀事先準(zhǔn)備的書面材料的規(guī)定
新規(guī)第72條第2款規(guī)定，證人作證前不得旁聽(tīng)法庭審理，作證時(shí)不得以宣讀事先準(zhǔn)備的書面材料的方式陳述證言。
本條是在舊規(guī)第57條的基礎(chǔ)上整理、補(bǔ)充形成，體現(xiàn)直接言辭原則，主要是為了規(guī)制實(shí)踐中部分證人當(dāng)庭采用宣讀書面材料的形式作證，以促使證人如實(shí)陳述。
證人出庭作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)，如果證人出庭作證僅是宣讀事先準(zhǔn)備的書面材料，則與提交書面證言無(wú)異，不能避免書面證言存在的弊端。
如果是屬于“當(dāng)事人言辭表達(dá)有障礙”的情形，證人也應(yīng)通過(guò)變通方式當(dāng)庭作證，而不得以提交事先準(zhǔn)備好的書面證言方式作證。
?三、新增證人可以不出庭作證的情形
新規(guī)第68條第2款規(guī)定，雙方當(dāng)事人同意證人以其他方式作證并經(jīng)法院準(zhǔn)許的，證人可以不出庭作證。
應(yīng)注意的是此款規(guī)定的“其他方式作證”也應(yīng)符合民訴法第73條規(guī)定的形式：采用書面證言、視聽(tīng)傳輸技術(shù)或者視聽(tīng)資料等方式作證。原則上盡可能的采用具有雙向傳輸功能的技術(shù)手段。
在實(shí)踐中，對(duì)于證人可以不出庭作證的情形，還有民訴法第73條規(guī)定的情形：1.因健康原因不能出庭的；2.因路途遙遠(yuǎn)，交通不便不能出庭的；3.因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的；4.其他有正當(dāng)理由不能出庭的。上述情形，經(jīng)法院準(zhǔn)許，可以通過(guò)書面證言、視聽(tīng)傳輸技術(shù)或者視聽(tīng)資料等方式作證。
?四、新增證人保護(hù)和偽證制裁的規(guī)定
新規(guī)第78條規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人對(duì)證人的詢問(wèn)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)，或者存在威脅、侮辱證人或不適當(dāng)引導(dǎo)等情形的，審判人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止。必要時(shí)可以依照民事訴訟法第110條，第111條的規(guī)定進(jìn)行處罰。
證人故意作虛假陳述，訴訟參與人或則其他人以暴力、威脅、賄買等方法妨礙證人作證，或者在證人作證后以侮辱、誹謗、誣陷、恐嚇、毆打等方式對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第111條的規(guī)定，對(duì)行為人進(jìn)行處罰。
本條系新增條款，是在民訴法第110條規(guī)定的基礎(chǔ)上整理，歸納而成。通過(guò)加強(qiáng)對(duì)證人權(quán)益的保護(hù)，以期提高證人出庭率，維護(hù)訴訟秩序。本次規(guī)定主要體現(xiàn)在對(duì)證人的人身安全、人格利益和精神利益的保護(hù)。
明確對(duì)證人作偽證的處罰，有利于民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的落地，使證人作證時(shí)能客觀、完全、充分的陳述其對(duì)案件事實(shí)的感知。
上述處罰的后果主要有：訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭、罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
4刪除逾期舉證絕對(duì)失權(quán)
新規(guī)第49至59條對(duì)舉證時(shí)限與證據(jù)交換進(jìn)行了規(guī)定。本次修改，最大的亮點(diǎn)在于刪除了舊規(guī)中逾期舉證絕對(duì)失權(quán)的規(guī)定，將與之密切聯(lián)系的“新的證據(jù)”規(guī)定刪除并修改了舉證時(shí)限，統(tǒng)一了尺度。
主要呈現(xiàn)以下五個(gè)特點(diǎn)：
一、刪除證據(jù)絕對(duì)失權(quán)的規(guī)定
證據(jù)失權(quán)制度是指在法定或者指定期限內(nèi)，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人沒(méi)有向法院提供證據(jù)，在期限經(jīng)過(guò)后不得再次提出，當(dāng)事人因此失去舉證權(quán)和證明權(quán)的制度。
依照舊規(guī)第34條的規(guī)定，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利，除對(duì)方當(dāng)事人同意外，法院對(duì)當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)，不組織質(zhì)證。這是確立證據(jù)失權(quán)制度的關(guān)鍵條款。
證據(jù)絕對(duì)失權(quán)，導(dǎo)致案件的實(shí)體公正受到?jīng)_擊。因此，2012年民訴法和2015年民訴法解釋對(duì)證據(jù)失權(quán)制度進(jìn)行了修改，證據(jù)的絕對(duì)失權(quán)變?yōu)橄鄬?duì)失權(quán)。新規(guī)吸收了上述規(guī)定，采納逾期證據(jù)，追求案件客觀真實(shí)和實(shí)體公正。
總結(jié)起來(lái)，本次修改后，對(duì)于當(dāng)事人逾期舉證的，應(yīng)適用民訴法第65條、民訴法解釋第101條、第102條、新規(guī)第52條的規(guī)定，可分為5種情況：1.客觀原因引起的，視為未逾期；2.雖無(wú)客觀原因，但對(duì)方當(dāng)事人未提異議的，視為未逾期；3.非因故意或重大過(guò)失導(dǎo)致的，法院應(yīng)當(dāng)采納，訓(xùn)誡；4.故意或重大過(guò)失導(dǎo)致的，證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，采納，訓(xùn)誡或罰款；5.故意或重大過(guò)失導(dǎo)致的，但與案件基本事實(shí)無(wú)關(guān)，不采納，仍屬于證據(jù)失權(quán)。
應(yīng)注意的是，無(wú)論當(dāng)事人逾期舉證是出于什么程度的主觀過(guò)錯(cuò)，均不能免除對(duì)方當(dāng)事人要求其賠償相應(yīng)損失的責(zé)任。
當(dāng)事人如因新冠疫情影響舉證的，首先應(yīng)申請(qǐng)延期，盡量避免被認(rèn)定為逾期舉證。如未申請(qǐng)延期應(yīng)及時(shí)向法院說(shuō)明情況，并保留好無(wú)法及時(shí)舉證的證據(jù)。
二、取消了證據(jù)交換的二次限制
新規(guī)第58條規(guī)定，當(dāng)事人收到對(duì)方的證據(jù)后有反駁證據(jù)需要提交的，法院應(yīng)當(dāng)再次組織證據(jù)交換。
本條是對(duì)舊規(guī)第40條規(guī)定的證據(jù)交換一般不超過(guò)兩次，特殊情況除外的修改。新規(guī)刪除證據(jù)交換的次數(shù)限制，并非是讓當(dāng)事人可以用拖延舉證的方式拖延訴訟，而是因案而異，給予法官自由裁量權(quán)。
三、刪除了“新的證據(jù)”的相關(guān)規(guī)定
“新的證據(jù)”是在嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)制度下，對(duì)于逾期舉證的例外規(guī)定。隨著證據(jù)失權(quán)制度的刪除，“新的證據(jù)”的審查標(biāo)準(zhǔn)亦隨之寬泛，因此，新規(guī)將舊規(guī)中第41至46條關(guān)于“新的證據(jù)”的規(guī)定刪除。
新規(guī)僅在第51條第2款中關(guān)于“人民法院指定舉證期限的，當(dāng)事人提供新的證據(jù)的第二審案件的舉證期限不少于十日”的規(guī)定中涉及到“新的證據(jù)”，此款規(guī)定也和民訴法解釋第99條第2款規(guī)定的內(nèi)容相同。
民訴法解釋其他涉及 “新的證據(jù)”的規(guī)定主要體現(xiàn)在審判監(jiān)督程序部分，即第387至397條及第411條的規(guī)定，主要是規(guī)范適用民訴法第200條 “有新的證據(jù)，足以推翻原判決，裁定的”作為再審事由的適用問(wèn)題，已與舊規(guī)中“新的證據(jù)”的概念差別甚大。
四、統(tǒng)一法定舉證期限，消除了過(guò)往法律沖突
新規(guī)第51條規(guī)定：舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商，并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許。
法院指定舉證期限的：1.一審普通程序：不少于15日；2.二審有新證據(jù)：不少于10日；3.簡(jiǎn)易程序：不超過(guò)15日；4.小額訴訟：不超過(guò)7日。
此外還規(guī)定舉證期限屆滿后，當(dāng)事人提供反駁證據(jù)或者補(bǔ)正證據(jù)的，法院可以酌情再次確定舉證期限，該期限不受前款規(guī)定的限制。
本條將舊規(guī)第33條進(jìn)行了修改，新規(guī)所確定的舉證期限，是在民訴法第65條、民訴法解釋第99條、第266條、第277條的基礎(chǔ)上整理、歸納，修改后，保持舉證期限在立法上的統(tǒng)一。
此外，新規(guī)第50條對(duì)舉證期限起算點(diǎn)進(jìn)行了修改，從舊規(guī)的 “當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算”調(diào)整為審理前的準(zhǔn)備階段中的任一時(shí)點(diǎn)，既便利實(shí)踐靈活操作，又解決了舊規(guī)與民訴法解釋存在的沖突，統(tǒng)一了尺度。
審理前的準(zhǔn)備階段，指自法院受理原告的起訴到開(kāi)庭審理之前的階段。
?五、新增逾期舉證罰款數(shù)額的確定因素
新規(guī)第59條規(guī)定，法院對(duì)于逾期提供證據(jù)的當(dāng)事人處以罰款的，可以結(jié)合當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的主觀過(guò)錯(cuò)程度、導(dǎo)致訴訟延遲的情況、訴訟標(biāo)的金額等因素，確定罰款數(shù)額。
本條是新增條文，罰款的尺度應(yīng)依照民訴法第115條第1款的規(guī)定，對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣10萬(wàn)元以下。對(duì)單位罰款的金額，為人民幣5萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下。
實(shí)踐中，對(duì)于主觀過(guò)錯(cuò)程度，僅限定于故意或者重大過(guò)失。對(duì)于故意和重大過(guò)失的區(qū)分，可以結(jié)合當(dāng)事人的舉證能力，獲取證據(jù)的難易程度進(jìn)行分辨。訴訟標(biāo)的的金額應(yīng)按照比例原則，做到“罰當(dāng)其罪”。
應(yīng)注意的是，法院罰款和對(duì)方當(dāng)事人要求承擔(dān)賠償責(zé)任不沖突。罰款是法院為維護(hù)民事訴訟秩序，處罰妨礙民事訴訟行為，與賠償對(duì)方損失的責(zé)任性質(zhì)不同。如當(dāng)事人因逾期舉證被法院處以罰款，不能以此抗辯對(duì)方主張賠償實(shí)際損失的責(zé)任。
近期，甘肅某公司因故意逾期舉證被罰款五十萬(wàn)元，該公司已經(jīng)繳納了罰款，且其復(fù)議申請(qǐng)已被最高院駁回。
綜上，雖然新規(guī)更注重保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，放寬了舉證時(shí)限，但如果當(dāng)事人故意或者重大過(guò)失逾期舉證的，即使證據(jù)會(huì)被采納，仍會(huì)面臨訓(xùn)誡、罰款及賠償對(duì)方損失的責(zé)任。
實(shí)踐中，當(dāng)事人應(yīng)盡可能的一次性完成舉證，以便法院盡快確定實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議焦點(diǎn)，更有利于維護(hù)自身權(quán)益。
5對(duì)電子數(shù)據(jù)的修改
電子數(shù)據(jù)即電子證據(jù)，是2012年民訴法修正時(shí)新增的一種證據(jù)形式。2015年民訴法解釋對(duì)電子數(shù)據(jù)的含義做了原則性、概括性的規(guī)定。
為了適應(yīng)信息技術(shù)的發(fā)展，增強(qiáng)電子數(shù)據(jù)在審判實(shí)踐中的操作性，新規(guī)使用了6個(gè)條款進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，分析如下（藍(lán)色字體為法條原文）：
一、新增電子數(shù)據(jù)范圍的細(xì)化規(guī)定
依照新規(guī)第14條的規(guī)定，電子數(shù)據(jù)包括下列信息、電子文件：（一）網(wǎng)頁(yè)、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息；（二）手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；（三）用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（記錄類信息）（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序等電子文件；（五）其他以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實(shí)的信息。
本條是對(duì)民訴法解釋第116條的細(xì)化規(guī)定，是根據(jù)電子數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式和特點(diǎn)進(jìn)行的歸類整理，為當(dāng)事人區(qū)分收集相關(guān)證據(jù)提供了指引。
其中第2款規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息，還包括抖音短視頻、朋友圈、貼吧、論壇、網(wǎng)盤等發(fā)布的信息。其中我們?nèi)粘Ｓ玫摹凹磿r(shí)通信”主要有微信、QQ、阿里旺旺等。
在進(jìn)行電子數(shù)據(jù)當(dāng)事人身份識(shí)別時(shí)，應(yīng)注意對(duì)未實(shí)名認(rèn)證的當(dāng)事人身份信息進(jìn)行綜合判斷。如淘寶網(wǎng)交易使用的“旺旺”，商家系通過(guò)實(shí)名制認(rèn)證，身份能夠確定，但消費(fèi)者還需通過(guò)聯(lián)系電話、地址并結(jié)合聊天記錄的內(nèi)容綜合判斷。
第5款開(kāi)放式的規(guī)定有利于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)背景下為未來(lái)更多新類型的電子數(shù)據(jù)的出現(xiàn)預(yù)留空間。
二、新增電子數(shù)據(jù) “視為原件”的規(guī)則
新規(guī)第15條第2款規(guī)定，當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件。
本條是新增條文，電子數(shù)據(jù)判斷的一個(gè)難點(diǎn)就是原件難以界定，新規(guī)拓展了原件的種類，只要電子數(shù)據(jù)在“功能上等同或者基本等同”于原件的效果，便可視為合法有效的原件。
應(yīng)注意區(qū)分視聽(tīng)資料與電子數(shù)據(jù)對(duì)原件要求的不同：以視聽(tīng)資料作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供存儲(chǔ)該視聽(tīng)資料的原始載體；以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，除原件外，還可提供視為原件的資料。
根據(jù)民訴法解釋第116條的規(guī)定，視聽(tīng)資料包括錄音資料和影像資料。存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。
三、修訂電子數(shù)據(jù)的調(diào)查、收集、保全規(guī)定
新規(guī)第23條規(guī)定，人民法院調(diào)查收集視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供原始載體。
提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明其來(lái)源和制作經(jīng)過(guò)。
人民法院對(duì)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)采取證據(jù)保全措施的，適用前款規(guī)定。
本條是在舊規(guī)第22條規(guī)定的基礎(chǔ)上修改而成，將舊規(guī)中“計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)”修改為“電子數(shù)據(jù)”，并對(duì)文字進(jìn)行了提煉，并新增了第3款規(guī)定。
實(shí)踐中，收集電子數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)遵守民訴法解釋第97條的規(guī)定，即：法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由兩人以上共同進(jìn)行。調(diào)查材料要由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名，捺印或者蓋章。
收集電子數(shù)據(jù)應(yīng)遵循全面性原則，還應(yīng)注意記錄有關(guān)人員情況，相關(guān)的人員包括計(jì)算機(jī)及外設(shè)記錄其營(yíng)業(yè)管理活動(dòng)狀況的人，監(jiān)視數(shù)據(jù)輸入的管理人、對(duì)計(jì)算機(jī)及外設(shè)的硬件和程序編制的負(fù)責(zé)人等。
四、新增電子數(shù)據(jù)真實(shí)性判斷方法
新規(guī)第93條規(guī)定，人民法院對(duì)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合下列因素綜合判斷：（一）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；（二）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運(yùn)行狀態(tài)，或者不處于正常運(yùn)行狀態(tài)時(shí)對(duì)電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸是否有影響；（三）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯(cuò)的監(jiān)測(cè)、核查手段；（四）電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；（五）電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來(lái)活動(dòng)中形成和存儲(chǔ)；（六）保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當(dāng)；（七）影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。
人民法院認(rèn)為有必要的，可以通過(guò)鑒定或者勘驗(yàn)等方法，審查判斷電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
電子數(shù)據(jù)具有易偽造，易篡改的特征。電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的判斷是審判實(shí)踐中的一個(gè)難題，相關(guān)司法解釋也未做明確規(guī)定。本次修訂，對(duì)于電子數(shù)據(jù)真實(shí)性判斷的方法和依據(jù)，賦予了審判人員自由裁量權(quán)，為審判人員對(duì)電子數(shù)據(jù)的采信認(rèn)定提供指引，也將有利于當(dāng)事人在未經(jīng)公證保全的情況下對(duì)電子數(shù)據(jù)舉證。
本條規(guī)定對(duì)審判人員的相關(guān)專業(yè)技能提出了較高的挑戰(zhàn)。鑒于實(shí)踐中電子數(shù)據(jù)往往是證據(jù)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，并非單獨(dú)的定案依據(jù)，如果通過(guò)對(duì)比上述條款，通過(guò)綜合采信可以形成內(nèi)心確認(rèn)，則可以作出真實(shí)性判斷。如果無(wú)法通過(guò)綜合判斷形成內(nèi)心確信應(yīng)及時(shí)通過(guò)鑒定或者勘驗(yàn)的方法確定真實(shí)性。
此外，對(duì)方當(dāng)事人可以參照本條對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行反證，更有利于審判人員形成心證。
電子數(shù)據(jù)鑒定應(yīng)遵循嚴(yán)格的規(guī)定，除適用民訴法、新規(guī)中關(guān)于司法鑒定的規(guī)定外，還應(yīng)適用司法部頒布的《司法鑒定程序通則》《電子數(shù)據(jù)司法鑒定通用實(shí)施規(guī)范》對(duì)電子數(shù)據(jù)等規(guī)定。
應(yīng)注意的是第二款規(guī)定了計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的軟硬件環(huán)境處于非實(shí)質(zhì)性異常狀態(tài)時(shí)，仍可以確認(rèn)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
關(guān)于電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界目前尚無(wú)統(tǒng)一的理論和實(shí)務(wù)操作，按照最高院出版的《新規(guī)理解與適用》的觀點(diǎn)，審判人員審查的焦點(diǎn)一般包括：1.該電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)磁盤、光盤等可移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)是否與打印件一并提交，是否一致；2.是否載明該電子數(shù)據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、制作人、制作過(guò)程及設(shè)備情況等；3.制作、存儲(chǔ)、傳輸、出示電子數(shù)據(jù)的程序和環(huán)節(jié)是否合法，取證的主體是否有簽名或蓋章等；4.內(nèi)容是否真實(shí)，有無(wú)篡改、添加、拼湊等偽造變?cè)斓那樾危?/span>5.出示的電子數(shù)據(jù)是否是原件，如不是原件，是否附有無(wú)法調(diào)取原件的說(shuō)明。
五、新增電子數(shù)據(jù)推定真實(shí)的情形
法律推定是解決待證事實(shí)無(wú)法直接證明的技術(shù)性手段。當(dāng)直接認(rèn)證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性難度過(guò)大時(shí)，可以用法律推定的方法來(lái)推定電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，從而置換對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的直接認(rèn)定。
新規(guī)第94條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)存在下列情形的，人民法院可以確認(rèn)其真實(shí)性，但有足以反駁的相反證據(jù)的除外：（一）由當(dāng)事人提交或者保管的于己不利的電子數(shù)據(jù)；
（二）由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺(tái)提供或者確認(rèn)的；（淘寶、京東、電子支付的銀行系統(tǒng)等）（三）在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的；（電子商務(wù)企業(yè)制作的電子賬簿、電子發(fā)票、交管部門安裝的檢測(cè)器記錄的違章記錄等）（四）以檔案管理方式保管的；（從國(guó)家企業(yè)信息公示系統(tǒng)查詢所得的資料等）（五）以當(dāng)事人約定的方式保存、傳輸、提取的。
電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實(shí)性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
本條是新增條文，是關(guān)于電子數(shù)據(jù)推定真實(shí)的規(guī)定，如對(duì)方當(dāng)事人提出電子數(shù)據(jù)生成、運(yùn)行中存有技術(shù)性問(wèn)題時(shí)，還應(yīng)結(jié)合新規(guī)第93條進(jìn)行綜合判斷。
第3款規(guī)定的“正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的”相對(duì)應(yīng)的是當(dāng)事人為了訴訟目的制作的電子數(shù)據(jù)，如兩者沖突，應(yīng)采信正常業(yè)務(wù)往來(lái)中的電子數(shù)據(jù)。
電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性還可以通過(guò)自認(rèn)、適格證人作證、電子簽名、專家輔助人等方式確定。適格證人是指在日常業(yè)務(wù)、工作或履職過(guò)程中對(duì)電子數(shù)據(jù)實(shí)施核驗(yàn)、檢查的專業(yè)技術(shù)人員。
《電子簽名法》確立了電子簽名的法律效力，并且規(guī)定了電子簽名人對(duì)私鑰的妥善保管義務(wù)和推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因而，在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)推定附有電子簽名或采用了類似安全保障手段的電子書證為真。
“足以反駁”即當(dāng)事人提交的反駁證據(jù)的證明力應(yīng)能夠動(dòng)搖法官的心證基礎(chǔ)，使電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。
“足以推翻”即當(dāng)事人提交的否定公證文書真實(shí)性的證據(jù)的證明力應(yīng)達(dá)到證明相反事實(shí)成立的程度。
六、新增書證提出命令可適用于電子數(shù)據(jù)
依照新規(guī)第99條的規(guī)定，關(guān)于書證的規(guī)定適用于視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。因此，電子數(shù)據(jù)也適用于“書證提出命令”等規(guī)定，這拓寬了電子數(shù)據(jù)的獲取渠道。
6“書證提出命令”
“書證提出命令”是指書證在對(duì)方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書面申請(qǐng)法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交。申請(qǐng)理由成立的，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交。對(duì)方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提交的，法院可以認(rèn)定申請(qǐng)人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。
一般而言，民事訴訟采用的是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則。實(shí)踐中，居于優(yōu)勢(shì)地位的當(dāng)事人往往對(duì)證據(jù)也擁有更大的控制權(quán)，在其拒不向法院提交其控制的對(duì)其不利的證據(jù)的情況下，此時(shí)提出主張的一方在訴訟中將處于不利的訴訟地位，形成證據(jù)偏在的局面，而法院事實(shí)查明也很可能因此與客觀事實(shí)存在較大差距，從而損害裁判的正當(dāng)性，影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障和實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
但是，民事訴訟的當(dāng)事人地位平等，一方無(wú)法強(qiáng)制另一方提供證據(jù)。為此，民訴法解釋第112條首次提出“書證提出命令”制度，采取倒逼機(jī)制，促使掌握書證的一方交出書證。然而，因規(guī)定過(guò)于原則，實(shí)施后在司法實(shí)踐中運(yùn)用的并不多。
新規(guī)用第45至48條對(duì)“書證提出命令”制度進(jìn)行細(xì)化與完善，為司法實(shí)踐提供了明確的指引，主要呈現(xiàn)五個(gè)特點(diǎn)：
一、明確“書證提出命令”的申請(qǐng)條件
依照新規(guī)第45條的規(guī)定，向法院申請(qǐng)“書證提出命令”需要符合：形式要件：書面申請(qǐng)時(shí)間限制：舉證期限屆滿前申請(qǐng)對(duì)象：對(duì)方當(dāng)事人內(nèi)容要件：1.書證名稱或者內(nèi)容；2.要證事實(shí)及事實(shí)的重要性；3.對(duì)方當(dāng)事人控制該書證的根據(jù)；4.對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交該書證的理由。法院審查要件：對(duì)方當(dāng)事人否認(rèn)控制書證的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定、習(xí)慣等因素，結(jié)合案件的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)于書證是否在對(duì)方當(dāng)事人控制之下的事實(shí)作出綜合判斷。
其中，對(duì)于申請(qǐng)對(duì)象應(yīng)做廣義理解，包括：原告、被告、有獨(dú)三及無(wú)獨(dú)三中的被告型第三人。
實(shí)踐中應(yīng)注意的是當(dāng)事人僅能就對(duì)方當(dāng)事人控制的書證提出申請(qǐng)，不涉及訴訟外的第三人，這是我國(guó)“書證提出命令”制度雖借鑒大陸法系的規(guī)定但又有所不同的地方。日本、德國(guó)民訴法對(duì)“書證提出命令”的范圍均包含訴訟外與訴訟無(wú)關(guān)的第三人。
有觀點(diǎn)認(rèn)為申請(qǐng)方應(yīng)至少掌握書證的“復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本”等才有權(quán)申請(qǐng)，這種觀點(diǎn)解讀有誤。當(dāng)事人申請(qǐng)書證，雖應(yīng)首先完成對(duì)象書證的特定化，但審查時(shí)，應(yīng)區(qū)分申請(qǐng)人是否親身參與而確定不同的特定化程度。如申請(qǐng)人親身參與形成過(guò)程的，如合同文本、會(huì)議紀(jì)要、結(jié)算文件等，比較容易特定化。
對(duì)于申請(qǐng)人沒(méi)有親身參與形成過(guò)程的書證以及其無(wú)從了解詳細(xì)內(nèi)容的書證，按照最高院的觀點(diǎn)，只要其對(duì)書證的描述能夠達(dá)到明確對(duì)象書證的程度，即可視為完成書證的特定化，而不必對(duì)書證或者內(nèi)容的準(zhǔn)確無(wú)誤作出過(guò)于苛刻的要求。
“要證事實(shí)及事實(shí)的重要性”，應(yīng)達(dá)到對(duì)象書證對(duì)要證事實(shí)的證明有積極作用，且要證事實(shí)本身對(duì)于裁判具有重要意義的程度。
“對(duì)方當(dāng)事人控制該書證的根據(jù)”的要求，隱含著對(duì)書證存在的證明要求。但書證存在以及對(duì)方當(dāng)事人控制該書證的事實(shí)，有時(shí)并非需要證據(jù)證明，申請(qǐng)人能夠陳述充分理由，足以讓審判人員確信前述事實(shí)的，法院也可以作出事實(shí)存在的認(rèn)定。
二、明確“書證提出命令”的審查程序
鑒于“書證提出命令”啟動(dòng)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的重要影響，新規(guī)第46條對(duì)于法院的審查程序和參照依據(jù)進(jìn)行了規(guī)定：審查程序：應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)，必要時(shí)可以要求雙方當(dāng)事人提供證據(jù)、進(jìn)行辯論；不予準(zhǔn)許：1.當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)峤坏臅C不明確；2.書證對(duì)于待證事實(shí)的證明無(wú)必要；3.待證事實(shí)對(duì)于裁判結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)性影響；4.書證未在對(duì)方當(dāng)事人控制之下；5.不符合新規(guī)第47條規(guī)定的屬于控制書證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交書證的情形的。審查結(jié)果：理由成立：法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交書證；理由不成立：通知申請(qǐng)人。
其中審查程序是基于民事訴訟的辯論原則，要求法院在此過(guò)程中應(yīng)充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，保障雙方發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)和進(jìn)行辯論的權(quán)利，這在一定程度上平衡了訴訟雙方當(dāng)事人的利益。
應(yīng)注意的是，條款雖未對(duì)裁定的形式做特別規(guī)定，但實(shí)踐中應(yīng)以書面裁定為宜，相關(guān)文書樣式可見(jiàn)最高院的《民事訴訟文書樣式》（上冊(cè)P92）。裁定書中應(yīng)當(dāng)寫明申請(qǐng)人、書證持有人、申請(qǐng)?zhí)岢龅臅C及范圍、申請(qǐng)理由及裁定主文。其中裁定主文應(yīng)當(dāng)包括責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人于何時(shí)提出書證以及對(duì)方當(dāng)事人違反書證提出義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容。
另外按照民訴法第154條規(guī)定，對(duì)于書證提出命令的裁定是不可以上訴的。
三、明確“書證提出命令”的客體范圍
依照新規(guī)第47條，以下情形，控制書證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交書證：（一）引用文書：控制書證的當(dāng)事人在訴訟中曾經(jīng)引用過(guò)的書證；（二）利益文書：為對(duì)方當(dāng)事人的利益制作的證書（ 如“還款承諾”“遺囑”等）；（三）權(quán)利文書：對(duì)方當(dāng)事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書證；（四）賬簿、記賬原始憑證；（五）其他：法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交書證的其他情形。質(zhì)證的限制：前款所列書證，涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、當(dāng)事人或第三人的隱私，或者存在法院規(guī)定應(yīng)當(dāng)保密的情形的，提交后不得公開(kāi)質(zhì)證。
實(shí)踐中，要求提交引用文書時(shí)應(yīng)注意要求該當(dāng)事人提交書證全部?jī)?nèi)容，不限于引用部分。如果僅抽取其中部分內(nèi)容，無(wú)法判斷該部分書證內(nèi)容的完整性和真實(shí)性。
控制書證的當(dāng)事人在他案中的訴訟地位包括原告、被告、有原告地位的有獨(dú)三及被告型無(wú)獨(dú)三，不包括輔助型第三人。
對(duì)于利益文書的審查，在主觀方面，可以從制作書證的目的，動(dòng)機(jī)等主觀因素出發(fā)，結(jié)合當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所需保護(hù)的利益進(jìn)行綜合判斷。此處的利益，不僅指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的利益，也包括負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人與其他人擁有的共同利益。
第4款規(guī)定的“賬簿、記賬原始憑證”將有利于審理業(yè)委會(huì)訴物業(yè)公司返還小區(qū)公益收益的案件。物業(yè)公司將不能再以拒不提供賬簿而逃避返還責(zé)任。
四、明確拒不履行“書證提出命令”的法律后果
不遵守“書證提出命令”，適用證明妨害法理來(lái)確定行為的法律后果。
依照新規(guī)第48條的規(guī)定，控制書證的當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提交書證的，法院可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。
控制書證的當(dāng)事人存在以妨礙對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)書證或者實(shí)施其他致使書證不能使用行為的，法院可以認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人主張以該書證證明的事實(shí)為真實(shí)。
第1款規(guī)定與新規(guī)第95條規(guī)定的法律后果一致，也就是認(rèn)定對(duì)方當(dāng)事人主張的書證內(nèi)容為真，通過(guò)這種間接強(qiáng)制的手段，促使書證控制人盡可能的提出書證。
第2款規(guī)定是對(duì)民訴法解釋第113條的補(bǔ)充，該條規(guī)定的是當(dāng)事人妨礙民事訴訟所導(dǎo)致的司法制裁措施，而新規(guī)在此規(guī)定了證據(jù)法上的后果，將對(duì)書證控制人產(chǎn)生更大的威懾力。
五、擴(kuò)展 “書證提出命令”的適用范圍
新規(guī)第99條第2款規(guī)定“關(guān)于書證的規(guī)定適用于視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)”，因此，對(duì)方當(dāng)事人控制下的視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，當(dāng)事人也可以依照“書證提出命令”的要求向法院申請(qǐng)責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交。
77大亮點(diǎn)歸納
一、修改免證事實(shí)的范圍及效力??
免證事實(shí)，是指訴訟中當(dāng)事人雖然就某一事實(shí)提出主張，但免除其提供證據(jù)證明的責(zé)任的事實(shí)。
舊規(guī)第9條對(duì)免證事實(shí)予以規(guī)定，民訴法解釋第93條做出了修改，新規(guī)第10條又在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步整理、修改。其中最主要的變化主要有兩個(gè)方面：?
（一）限縮法院裁判確定事實(shí)有預(yù)決效力的范圍
新規(guī)將“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”限定為“基本事實(shí)”。只有經(jīng)過(guò)了當(dāng)事人充分攻擊防御、認(rèn)真爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，并且屬于本案核心爭(zhēng)議的事實(shí)，才應(yīng)當(dāng)被賦予無(wú)需證明的效力。對(duì)于“基本事實(shí)”的理解應(yīng)參照民訴法解釋第335條的規(guī)定：民訴法第170條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的基本事實(shí)是指用以確定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、民事權(quán)利義務(wù)等對(duì)原判決裁定的結(jié)果有實(shí)質(zhì)性影響的事實(shí)。
原則上，刑事訴訟中的預(yù)決事實(shí)對(duì)于后行的民事、行政訴訟具有預(yù)決效力；民事訴訟、行政訴訟中的預(yù)決事實(shí)對(duì)于后行的民事訴訟具有預(yù)決效力。
實(shí)踐中，應(yīng)注意此處所涉的司法裁判排除了域外法院裁判，既不包括外國(guó)法院作出的裁判，也不包括我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)法院的裁判。
（二）生效仲裁裁決確認(rèn)事實(shí)的預(yù)決效力有所下降
仲裁裁決強(qiáng)調(diào)效率，相比較法院判決，對(duì)當(dāng)事人的程序保障等相對(duì)較弱，實(shí)踐中對(duì)于是否應(yīng)歸入免證事實(shí)存有爭(zhēng)議。
但仲裁實(shí)行一裁終局制度，其法律效力與生效民事裁判文書發(fā)生的法律效力相同，因此新規(guī)仍將其歸為免證事實(shí)，但從舊規(guī)及民訴法解釋規(guī)定的“當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，降低到了“足以反駁”，實(shí)質(zhì)上降低了仲裁裁決確認(rèn)事實(shí)的預(yù)決效力。
從“足以推翻”到“足以反駁”，區(qū)別明顯。
“足以反駁”是指當(dāng)事人提出的反證的證明力不必達(dá)到推翻該事實(shí)的程度，只需要?jiǎng)訐u免證事實(shí)對(duì)法官的心證基礎(chǔ)，使其處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)即可。
“足以推翻”則要達(dá)到提出證據(jù)證明相反事實(shí)成立的程度，才發(fā)生否定其預(yù)決效力的效果。
二、加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的約束
（一）新規(guī)第63條首次規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述，并規(guī)定當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙法院審理的，法院應(yīng)根據(jù)情節(jié)給予罰款、拘留處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
（二）新增當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)簽署并宣讀保證書制度
新規(guī)第65條新增“法院應(yīng)當(dāng)在詢問(wèn)前責(zé)令當(dāng)事人簽署保證書并宣讀保證書的內(nèi)容”的規(guī)定，并規(guī)定了保證書應(yīng)有的要素、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在保證書上簽名、捺印等。
本條規(guī)定是對(duì)民訴法解釋第110條規(guī)定的補(bǔ)充和完善。除需要宣讀保證書外，還應(yīng)注意民訴法解釋的規(guī)定是法院“可以要求”當(dāng)事人簽署保證書”，新規(guī)是“應(yīng)當(dāng)要求”。
通過(guò)前述分析可以看出，新規(guī)系通過(guò)完善當(dāng)事人、證人具結(jié)和鑒定人承諾制度以及當(dāng)事人、證人虛假陳述和鑒定人虛假鑒定的制裁措施，推動(dòng)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的落實(shí)。
三、降低了域外證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)
新規(guī)第16條對(duì)舊規(guī)第11條關(guān)于域外形成的證據(jù)的規(guī)定進(jìn)行了較大修改，區(qū)分證據(jù)的不同性質(zhì)規(guī)定不同的要求，將舊規(guī)中所有域外形成的證據(jù)均需公證認(rèn)證的范圍進(jìn)行限縮：
依照新規(guī)，域外形成的證據(jù)需要履行的手續(xù)分為：1.需公證認(rèn)證的：身份關(guān)系；2.需公證無(wú)需認(rèn)證：公文書證；3.無(wú)需公證認(rèn)證：普通民商事法律關(guān)系的證據(jù)（通過(guò)訴訟中的質(zhì)證檢驗(yàn)即可）；4.除上述規(guī)定外，還可以“履行我國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)”。
四、降低法院的釋明責(zé)任
新規(guī)第53條規(guī)定：訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對(duì)裁判理由及結(jié)果沒(méi)有影響，或者有關(guān)問(wèn)題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。
存在前款情形，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。
本條規(guī)定將舊規(guī)第35條的規(guī)定進(jìn)行了修改，將原規(guī)定中的“人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求”的規(guī)定刪除，并規(guī)定了例外情形。自此，降低了人民法院的釋明責(zé)任，將認(rèn)定不一致的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審理，兼顧當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障和法院裁判的中立性及正當(dāng)合法性。
與之相對(duì)應(yīng)的，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴請(qǐng)后，不再要求法院必須重新指定舉證期限，而是允許法院根據(jù)案件具體情況自由裁量。
五、首次規(guī)定降低程序性事項(xiàng)的證明標(biāo)準(zhǔn)
我國(guó)確立民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)為高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，但新規(guī)第86條第2款作了例外規(guī)定：
與訴訟保全、回避等程序事項(xiàng)有關(guān)的事實(shí)，人民法院結(jié)合當(dāng)事人的說(shuō)明及相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為有關(guān)事實(shí)存在的可能性較大的，可以認(rèn)定該事實(shí)存在。
此次修改，是為了保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、推進(jìn)訴訟程序的進(jìn)行。
對(duì)于如何確定事實(shí)存在的可能性較大的問(wèn)題，依照最高院觀點(diǎn)，可參照民訴法解釋第108條的規(guī)定，結(jié)合本證、反證的證明標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行判斷。
如該事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)不是陷于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，即其標(biāo)準(zhǔn)高于真?zhèn)尾幻?，但又未達(dá)到高度可能性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可認(rèn)定當(dāng)事人主張的事實(shí)成立，反之，則不成立。
六、新增動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)作為證據(jù)提交的操作性規(guī)定
動(dòng)產(chǎn)：新規(guī)第12條規(guī)定：以動(dòng)產(chǎn)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)將原物提交人民法院。原物不宜搬移或者不宜保存的，當(dāng)事人可以提供復(fù)制品、影像資料或者其他替代品。
人民法院在收到當(dāng)事人提交的動(dòng)產(chǎn)或者替代品后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知雙方當(dāng)事人到人民法院或者保存現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)。
不動(dòng)產(chǎn)：新規(guī)第13條規(guī)定：當(dāng)事人以不動(dòng)產(chǎn)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提供該不動(dòng)產(chǎn)的影像資料。
人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)通知雙方當(dāng)事人到場(chǎng)進(jìn)行查驗(yàn)。
七、統(tǒng)一了時(shí)間尺度
此次新規(guī)將申請(qǐng)調(diào)查取證（第20條）、申請(qǐng)證據(jù)保全（第25條）、申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限（第54條）、申請(qǐng)證人出庭作證（第69條）、書證提出命令（第45條）、申請(qǐng)專門知識(shí)人出庭（第83條）的時(shí)限全部進(jìn)行了統(tǒng)一，均規(guī)定為“在舉證期限屆滿前”提出，統(tǒng)一了時(shí)間尺度。
滬公網(wǎng)安備31010402009993號(hào)
掃一掃，關(guān)注我們
CHN
EN