從保險視角看貨拉拉0206事件中的賠償責(zé)任 原作 金怡鐘 睿再保創(chuàng)保險咨詢
事件溯源:2021年2月6日晚上9點(diǎn)左右,湖南一位23歲女生在長沙租乘貨拉拉搬家車途中,從行駛中的車輛副駕駛位“自己跳窗”,后搶救無效不幸離世。在本次行程中,司機(jī)曾經(jīng)三次偏航。因加害證據(jù)不足,3天后涉事司機(jī)周某被警方釋放。經(jīng)媒體曝光后,公安再次介入本案,2月23日晚湖南長沙警方披露了調(diào)查結(jié)果,涉事司機(jī)因涉嫌過失致人死亡罪,被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留。24日,貨拉拉公司發(fā)布聲明向死者家屬致歉,并公布了上線強(qiáng)制全程錄音等7項整改舉措。
貨拉拉公司介紹:貨拉拉于2013年創(chuàng)立,是一家從事同城/跨城搬家、貨運(yùn)專業(yè)服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)物流電子商城。
如果貨拉拉公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險, 保險公司是否要替貨拉拉公司承擔(dān)跳車死亡女顧客的民事?lián)p害賠償責(zé)任?
問題1:司機(jī)在本案中是否有侵權(quán)損害責(zé)任
由于車內(nèi)沒有安裝監(jiān)控設(shè)備,也沒有開啟手機(jī)錄音,女生為何跳窗,只能從警方的調(diào)查中推理得知。警方的調(diào)查顯示,基本可以排除司機(jī)的性騷擾、搶劫、打斗等行為,司機(jī)為了搶接下一單業(yè)務(wù),在沒有得到顧客同意的前提下,主動偏離了預(yù)定的行車線路進(jìn)入路燈稀少道路,導(dǎo)致女顧客欲逃離而采取了跳車方式(排除自殺可能)。女乘客在開車窗跳離汽車時,司機(jī)沒有及時阻止,也沒有停車,導(dǎo)致女乘客跳車死亡。從上述事實中可以看到司機(jī)違反了以下三個法律規(guī)定:
1、違反了事先簽署的《運(yùn)輸合同》,違法了合同法;
2、違反了道路交通運(yùn)輸安全責(zé)任法;
3、違反了刑法。
問題2:貨拉拉電商平臺在本案中是否要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任
自2018年8月發(fā)生的滴滴順風(fēng)車事件(浙江樂清20歲女乘客遇害),政府監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)電商加強(qiáng)了安全監(jiān)管。我國《電子商務(wù)法》第30條第一款規(guī)定:“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施保證其網(wǎng)絡(luò)安全、穩(wěn)定運(yùn)行,防范網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動,有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全事件,保障電子商務(wù)交易安全?!必浝m然經(jīng)常自稱是“貨運(yùn)版滴滴”,但卻完全沒有汲取滴滴順風(fēng)車的前車之鑒。正是因為貨拉拉的車內(nèi)沒有安裝監(jiān)控設(shè)備,長沙女顧客在跳窗之前幾分鐘,車內(nèi)到底發(fā)生了什么,無法還原實情。貨拉拉平臺如果不能證明其采取了必要的技術(shù)措施或其他必要措施保障交易安全,平臺需要承擔(dān)法律賠償責(zé)任。
參考餓了嗎送餐騎手導(dǎo)致他人受傷、死亡案件,法院判決應(yīng)當(dāng)由訂餐平臺承擔(dān)賠償責(zé)任的比例高達(dá)97%。
綜上分析,如果貨拉拉公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險, 本案中被保險人貨拉拉公司民事侵權(quán)責(zé)任和合同違約責(zé)任成立,那么保險公司應(yīng)當(dāng)要替貨拉拉公司承擔(dān)跳車死亡女顧客的民事?lián)p害賠償責(zé)任。
除非保險合同中有如下約定,保險公司可以免于賠償:
1、僅對貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任;
2、平臺委派的司機(jī)的違法行為導(dǎo)致的損害除外。