作 者：李剛 計(jì)蓉        所屬工作機(jī)構(gòu)：        摘 自：法大保

  金怡鐘評(píng)論：

貨運(yùn)險(xiǎn)與物流責(zé)任險(xiǎn)是兩種建立在不同的保險(xiǎn)利益、不同的法律屬性基礎(chǔ)上的不同保險(xiǎn)，它們是不能合一的。但在實(shí)務(wù)中，由于其二者在保險(xiǎn)責(zé)任上有很多重合性（如有責(zé)任情形下的翻車(chē)事故），所以很多保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員為了滿足投保人高保額低保費(fèi)的需求就推薦了貨運(yùn)險(xiǎn)，附加了放棄追償條款。但在索賠時(shí)卻遭遇拒賠，那么誰(shuí)該承擔(dān)錯(cuò)投保險(xiǎn)責(zé)任呢？

由于保險(xiǎn)產(chǎn)品的復(fù)雜性，且保險(xiǎn)合同中大量專業(yè)術(shù)語(yǔ)晦澀難懂，使得投保人必須依賴于保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售人員的說(shuō)明與解釋，來(lái)充分了解購(gòu)買(mǎi)哪些保險(xiǎn)產(chǎn)品才能夠最大限度保護(hù)自身利益。銷(xiāo)售過(guò)程中，由于種種原因，可能會(huì)導(dǎo)致“險(xiǎn)種錯(cuò)配”的問(wèn)題。消費(fèi)者聽(tīng)從銷(xiāo)售人員指導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)了某保險(xiǎn)產(chǎn)品，在申請(qǐng)理賠時(shí)，卻被告知不具有保險(xiǎn)利益而拒絕賠償，致使投保人利益受損，也大大減弱了保險(xiǎn)的功能和公信力。

消費(fèi)者因買(mǎi)錯(cuò)保險(xiǎn)而產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況較多發(fā)生于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)與責(zé)任險(xiǎn)之間的“錯(cuò)配”。本文將以貨物運(yùn)輸險(xiǎn)有關(guān)的實(shí)際案例舉例，對(duì)題述問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步分析。

一、 案情簡(jiǎn)介

A物流公司與B保險(xiǎn)公司簽訂了《預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)》，約定了投保人、被保險(xiǎn)人、預(yù)計(jì)保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)期限與保險(xiǎn)單記載一致，在協(xié)議期限內(nèi)，凡屬于保險(xiǎn)條款列明保險(xiǎn)標(biāo)的的范圍，由被保險(xiǎn)人生產(chǎn)、銷(xiāo)售的全新的普通貨物均屬于預(yù)約保險(xiǎn)范圍，被保險(xiǎn)人不能隨意選擇投保，并特別約定保險(xiǎn)人不放棄該保單項(xiàng)下對(duì)于事故責(zé)任人的追償權(quán)益，僅當(dāng)A物流公司為被保貨物的實(shí)際承運(yùn)人的情況除外。

 

A物流公司接受貨主C公司的委托運(yùn)輸一批貨物。B保險(xiǎn)公司向A物流公司簽發(fā)物流貨物保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明投保人為A物流公司，被保險(xiǎn)人為A物流公司之貨主。在運(yùn)輸途中，車(chē)輛發(fā)生側(cè)翻，造成貨物污染 損壞。交警部門(mén)出具事故證明認(rèn)定為單方責(zé)任。

 

在A物流公司不知情的情況下，貨主C公司為其貨物在D保險(xiǎn)公司投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)且以自身為被保險(xiǎn)人。事故發(fā)生后，貨主C公司從D保險(xiǎn)公司處獲得了賠償，在賠償后D保險(xiǎn)公司取得代位求償權(quán)要求實(shí)際承運(yùn)人A物流公司賠償損失，經(jīng)法院判決A物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

A物流公司遂向B保險(xiǎn)公司索賠，B保險(xiǎn)公司以A物流公司并非貨主，對(duì)貨物不具有保險(xiǎn)利益而拒賠。由此產(chǎn)生爭(zhēng)議，A物流公司訴至法院，要求B保險(xiǎn)公司承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償損失。

二、 核心因素：保險(xiǎn)利益問(wèn)

在探討賠償責(zé)任之前，讓我們先從爭(zhēng)議問(wèn)題癥結(jié)所在的保險(xiǎn)利益談起。

 

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（“《保險(xiǎn)法》”）第十二條的規(guī)定，“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！槐ｋU(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”

 

依據(jù)法律規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中判斷是否具有保險(xiǎn)利益的時(shí)間點(diǎn)是不同的，人身保險(xiǎn)是合同訂立時(shí)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)。若在合同訂立時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益，法律后果為保險(xiǎn)合同無(wú)效。若在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，認(rèn)定被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，則被保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。

《保險(xiǎn)法》對(duì)于保險(xiǎn)利益的定義為投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益，如何解釋“具有法律上承認(rèn)的利益”在理論與審判實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議。為將保險(xiǎn)合同與賭博區(qū)分，創(chuàng)立了保險(xiǎn)利益原則，只有當(dāng)投保人或者被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的存在法律上承認(rèn)的利益時(shí)才有可保利益，保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)經(jīng)過(guò)不斷演化保護(hù)范圍逐漸擴(kuò)大，從一般性的或法定的保險(xiǎn)利益發(fā)展到經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益或?qū)嵸|(zhì)性期待利益。英美法系中，例如美國(guó)紐約州法規(guī)定：保險(xiǎn)利益將包括以財(cái)產(chǎn)安全和保護(hù)財(cái)產(chǎn)免遭損失為目的的任何法律上或?qū)嵸|(zhì)上的經(jīng)濟(jì)利益，使財(cái)產(chǎn)免遭丟失、毀滅或者金錢(qián)上的損害。【2】美國(guó)加利福尼亞州將保險(xiǎn)利益描述為：（1）現(xiàn)存的利益；（2）現(xiàn)存利益中包含的、未實(shí)現(xiàn)的利益；（3）從現(xiàn)存利益中衍生出來(lái)的期待。【3】大陸法系中，根據(jù)不同的維度存在四分法、三分法、二分法等不同的分類方法，主流的理論分類方法將保險(xiǎn)利益分為現(xiàn)有利益、債權(quán)利益、責(zé)任利益和期待利益，【4】現(xiàn)有利益包括基于物權(quán)、占有、準(zhǔn)物權(quán)等產(chǎn)生的利益，債權(quán)利益包含基于有效合同的利益，責(zé)任利益可基于違約或侵權(quán)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的利益，期待利益包含基于現(xiàn)有利益而可在將來(lái)獲得的法律上認(rèn)可的利益。

在我國(guó)審判實(shí)踐中，許多地方法院為提升審判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一度、增強(qiáng)對(duì)于該爭(zhēng)議問(wèn)題的指引性，以指導(dǎo)意見(jiàn)或會(huì)議紀(jì)要的方式對(duì)保險(xiǎn)利益問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，例如江蘇省高級(jí)人民法院、【5】山東省高級(jí)人民法院、【6】廣東省高級(jí)人民法院、【7】福建省高級(jí)人民法院、【8】浙江省高級(jí)人民法院等在其公布的指導(dǎo)文件中以概括式或列舉式闡釋了保險(xiǎn)利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。【9】

 

以浙江省高級(jí)人民法院的《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》為例，其中規(guī)定“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益可分為財(cái)產(chǎn)上的既有利益、基于現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的期待利益、責(zé)任利益等三類。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上的既有利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所享有的現(xiàn)存利益。既有利益不以所有權(quán)利益為限，主要包括：（1）財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)擁有的利益；（2）抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人對(duì)抵押、出質(zhì)、留置的財(cái)產(chǎn)擁有的利益（但債權(quán)人對(duì)債務(wù)人沒(méi)有設(shè)定抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)的其他財(cái)產(chǎn)則不應(yīng)認(rèn)定有保險(xiǎn)利益）；（3）合法占有人對(duì)其占有的財(cái)產(chǎn)擁有的利益；（4）財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理人對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)擁有的利益。期待利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的利益尚未存在，但基于其既有權(quán)利預(yù)期未來(lái)可獲得的利益。期待利益必須具有得以實(shí)現(xiàn)的法律根據(jù)或合同根據(jù)。責(zé)任利益是指因被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益?！?/span>

 

以上，我們可以認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益并非僅基于所有權(quán)，不同的保險(xiǎn)利益人都可以在其具有的保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)以某財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的物進(jìn)行投?；虺蔀楸ｋU(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第一條的規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，不同投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同主張保險(xiǎn)賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！痹诖朔N情況下，不認(rèn)定為構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。

三、 買(mǎi)錯(cuò)保險(xiǎn)：投保目的落空

本文所列舉的案例中，A物流公司的投保目的是分散在經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)過(guò)程中可能遭遇索賠的風(fēng)險(xiǎn)，而其依據(jù)保險(xiǎn)代理人的推薦以貨主為被保險(xiǎn)人投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，并配以保險(xiǎn)人放棄對(duì)A物流公司代位求償權(quán)的特別約定，誤以為能夠保障自身利益，而實(shí)際上導(dǎo)致A物流公司根本不具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。從A物流公司投保的方式上來(lái)看，其當(dāng)然不是單純的出于為第三人利益而購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，或出于節(jié)省保費(fèi)的目的，看到行業(yè)中許多經(jīng)營(yíng)者都采用該種做法，正常情況下貨主都能夠獲得理賠款，殊不知其中存在很大風(fēng)險(xiǎn)。

 

B保險(xiǎn)公司以A物流公司不具有保險(xiǎn)利益為由拒絕賠償，筆者認(rèn)為該理由是值得商榷的。保險(xiǎn)人在案例所涉合同項(xiàng)下無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的根本原因是A物流公司不是被保險(xiǎn)人，沒(méi)有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。暫且不談案例所涉保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)利益，A物流公司作為承運(yùn)人對(duì)其運(yùn)輸?shù)呢浳锸蔷哂胸?zé)任保險(xiǎn)利益的，當(dāng)然可以基于責(zé)任利益為貨物投保，但與之相匹配的保險(xiǎn)產(chǎn)品是物流責(zé)任險(xiǎn)。

 

本案比較有趣的地方在于，整體來(lái)看，兩家公司共支付了兩份保費(fèi)為保障自身相關(guān)利益，而保險(xiǎn)事故發(fā)生后，A物流公司的利益沒(méi)有得到保障，卻要被其他方追償。假如貨主C公司沒(méi)有另行投保，即只支出了一份保費(fèi)，也許就會(huì)順利理賠，也不會(huì)產(chǎn)生案涉爭(zhēng)議，如此來(lái)看，“雙保險(xiǎn)”反而是不經(jīng)濟(jì)的。

 

為正確處理保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)合同不對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，最高人民法院民事審判第二庭編著的《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）的理解與適用》中指出，在買(mǎi)錯(cuò)保險(xiǎn)的情況中，若保險(xiǎn)人不承擔(dān)任何責(zé)任，有違誠(chéng)信原則，將會(huì)造成權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，既不利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，又不利于促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。從保險(xiǎn)設(shè)計(jì)原理來(lái)看，貨物運(yùn)輸險(xiǎn)中，考慮到運(yùn)輸過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)較大，本意是要將承運(yùn)人的責(zé)任保險(xiǎn)利益排除在具有所有權(quán)保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人之外，與承運(yùn)人責(zé)任利益相匹配的是物流責(zé)任保險(xiǎn)。那么，當(dāng)產(chǎn)生險(xiǎn)種錯(cuò)配的爭(zhēng)議后，保險(xiǎn)人該如何承擔(dān)責(zé)任呢？

四、 有效化解方法：締約過(guò)失責(zé)任

本文列舉案例中，A物流公司認(rèn)為訂立保險(xiǎn)合同時(shí)B保險(xiǎn)公司沒(méi)有告知保險(xiǎn)利益問(wèn)題，導(dǎo)致投保產(chǎn)品不能實(shí)現(xiàn)投保目的，令其蒙受損失，因B保險(xiǎn)公司締約時(shí)的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致A物流公司預(yù)期利益損失，故B保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失的賠償責(zé)任。

 

法院觀點(diǎn)是：

 

第一，承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的前提是違反先合同義務(wù)，先合同義務(wù)主要是基于誠(chéng)實(shí)信用原則而設(shè)立的義務(wù)。A物流公司作為承運(yùn)人對(duì)貨物不享有貨主所具有的所有人利益，故投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)自始不具有保險(xiǎn)利益，該事項(xiàng)屬于訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，B保險(xiǎn)公司作為專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明，認(rèn)為其違反了《保險(xiǎn)法》第十七條第一款的規(guī)定。結(jié)合保險(xiǎn)合同中關(guān)于免于追償條款的約定，有理由確信A物流公司不是單純?yōu)樨浿骼娑侗?。B保險(xiǎn)公司不能舉證證明其履行了告知與說(shuō)明義務(wù)，認(rèn)定B保險(xiǎn)公司對(duì)未告知險(xiǎn)種功能存在過(guò)錯(cuò)，嚴(yán)重影響了A物流公司對(duì)于所投險(xiǎn)種的判斷，屬于對(duì)先合同義務(wù)的違反。

 

第二，締約過(guò)失責(zé)任并非傳統(tǒng)意義上的違約責(zé)任及侵權(quán)責(zé)任，它與當(dāng)事人之間合同是否有效成立無(wú)關(guān)，而是以當(dāng)事人之間真實(shí)存在的交易關(guān)系為基礎(chǔ)，并以法定的締約過(guò)程中的誠(chéng)信義務(wù)為前提，屬于違反先合同義務(wù)后的獨(dú)立賠償責(zé)任。

 

第三，關(guān)于締約過(guò)失損害賠償責(zé)任范圍，所承擔(dān)的損害賠償不應(yīng)超過(guò)合同履行利益，且在責(zé)任分配上適用過(guò)失相抵原則。A物流公司的損失結(jié)果與B保險(xiǎn)公司未履行告知說(shuō)明義務(wù)存在法律上的因果關(guān)系。由于A物流公司在保險(xiǎn)合同的履行過(guò)程中存在一定的違約情形，并且在締約時(shí)未審慎合理了解保險(xiǎn)產(chǎn)品，酌定由B保險(xiǎn)公司承擔(dān)60%的責(zé)任。

 

以上為審判實(shí)踐中比較傾向于采用的觀點(diǎn)，因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)合同項(xiàng)下請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金已不具有可能性并且有違保險(xiǎn)法規(guī)定，以締約過(guò)失要求保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任屬于化解該種爭(zhēng)議更為合理的方法。

五、 小結(jié)

依據(jù)個(gè)案情況不同，盡管在買(mǎi)錯(cuò)保險(xiǎn)的情況下，仍有可能依據(jù)其他途徑獲得賠償，但并不鼓勵(lì)抱有僥幸心理去購(gòu)買(mǎi)不適合的保險(xiǎn)產(chǎn)品。雖然承運(yùn)人對(duì)其所運(yùn)輸貨物具有責(zé)任保險(xiǎn)利益，但是，若出于保護(hù)自身利益的目的，承運(yùn)人不適合作為投保人和被保險(xiǎn)人購(gòu)買(mǎi)貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，因?yàn)椴煌U(xiǎn)種的產(chǎn)品設(shè)計(jì)系考量不同保險(xiǎn)利益、風(fēng)險(xiǎn)并根據(jù)大數(shù)法則確定不同費(fèi)率，假如允許承運(yùn)人能夠作為被保險(xiǎn)人購(gòu)買(mǎi)貨物運(yùn)輸險(xiǎn)相當(dāng)于實(shí)質(zhì)性架空了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，再結(jié)合貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的費(fèi)率低于承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，等于變相鼓勵(lì)承運(yùn)人購(gòu)買(mǎi)貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)將變得沒(méi)有意義。

 

對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)講，在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，消費(fèi)者在更大程度上依賴于保險(xiǎn)公司員工、代理人或經(jīng)紀(jì)人的專業(yè)知識(shí)充分了解保險(xiǎn)產(chǎn)品并選擇適合的產(chǎn)品，在銷(xiāo)售時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者詳細(xì)講解保險(xiǎn)功能、承保范圍、免責(zé)條款等內(nèi)容，注意避免險(xiǎn)種錯(cuò)配問(wèn)題。對(duì)消費(fèi)者來(lái)講，不能抱有僥幸心理去購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品，最終非但不能達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的，還要為解決爭(zhēng)議花費(fèi)更多成本。

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)www.ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用時(shí)必須注明文章來(lái)源，并自負(fù)法律責(zé)任。