作 者：郭東方        所屬工作機構(gòu)：        摘 自：東方律師說家事與保險

隨著越來越多中國家庭風(fēng)險意識的增強，給自己的家人投保一份人身保險也逐漸成為一種趨勢。在家庭關(guān)系穩(wěn)定，夫妻感情良好的家庭中，保險公司賠付的保險金可以在很大程度上緩解家庭成員患病、去世對家庭經(jīng)濟來源的不利影響。從這個角度講，人身保險可以稱得上是一種優(yōu)良的規(guī)避風(fēng)險的金融工具，更是患病者或者離世者給家人的一份關(guān)愛和責(zé)任。但是，東方律師在實際辦理及咨詢的案例中，同樣也見證了夫妻感情破裂導(dǎo)致保單被分割、投保人退保等現(xiàn)象，精心設(shè)計的保單結(jié)構(gòu)也隨著婚姻的結(jié)束轟然倒塌的情況。在今天的文章中，東方律師就通過兩個案例，和大家分享在離婚的情況下，保單受益人的約定對人身保險理賠的影響。

案例一 李某訴平安保險公司人身保險合同糾紛案，（2019）陜0112民初16209號

基本案件事實：

2004年6月14日，李某（女）和施某（男）登記結(jié)婚。2009年2月19日，李某作為投保人與平安人壽保險公司簽訂了編號為Pxxxxxxxxxxxxx的《人身保險投保書》，合同主險為幸福A04（74401）、附加險為：健享人生A（521）2份，被保險人為施某，身故保險金保額為200000元，醫(yī)療險保額共計6000元，其中門診費不得超過600元，《人身保險投保書》還載明“身故保險金受益人：李某，是被保險人的：妻子”。后李某與施某于2017年3月8日辦理了離婚手續(xù)，2018年5月24日被保險人施某因病搶救無效死亡。施某死亡后，李某向平安保險索賠身故保險金，平安保險公司以李某不是涉案保險合同的受益人為由，未向李某支付保險金，李某遂以平安保險公司為被告訴至法院。

法院裁判觀點：

法院認為：最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定“當(dāng)事人對保險合同約定的受益人存在爭議，除投保人、被保險人在保險合同之外另有約定外，按以下情形分別處理：……（三）約定的受益人包括姓名和身份關(guān)系，保險事故發(fā)生時身份關(guān)系發(fā)生變化的，認定為未指定受益人?！鄙姘副ｋU合同在受益人一欄中同時載明了姓名和被保險人的身份關(guān)系，且原告李某系基于與施某的婚姻關(guān)系，才取得投保人資格，保險事故發(fā)生時，李某與被保險人施某已經(jīng)離婚，其與施某的身份關(guān)系已發(fā)生變化，不再具有受益人資格?，F(xiàn)被保險人施某已經(jīng)身故，身故保險金應(yīng)作為被保險人的遺產(chǎn)，其繼承人有權(quán)主張該款項，而原告亦不具備繼承人資格。故原告李某與本案無直接利害關(guān)系，本案原告主體不適格。據(jù)此，法院以裁定的形式駁回了李某的訴請。

案例二 付某訴中國人壽保險公司人身保險合同糾紛案，（2018）遼0103民初5559號

案件基本事實：

付某（女）與崔某（男）原為夫妻關(guān)系。2004年10月14日，付某做為投保人，以崔某為被保險人在中國人壽保險公司處投保“國壽鴻壽年金保險（分紅型）”，雙方簽訂《保險合同》一份，約定：基本保額為50000元，受益人為付某（付某姓名+身份證號，未注明付某是崔某的“妻子”或“配偶”），收益份額為100%。合同第六條“保險責(zé)任”第二款約定：被保險人身故，被告按保險金額的二倍給付身故保險金，本合同終止。合同簽訂后，原告依約定向被告交納了保費。2017年8月25日，付某與崔某離婚。2018年1月23日，崔某因病去世。后付某根據(jù)上述保險合同向中國人壽保險公司主張給付保險金100000元。中國人壽保險公司認為付某已經(jīng)不是涉案保險合同的受益人，涉案保險的保險金應(yīng)當(dāng)支付給被保險人的法定繼承人。付某遂以保險公司為被告訴至法院。

法院裁判觀點：

法院認為：本案所涉保險合同中約定的受益人僅注明為原告付某（包括其身份證號碼），并未注明與被保險人的身份關(guān)系。被告抗辯在“投保單”中注明了原告與被保險人的身份關(guān)系，但填寫“投保單”只是投保人（原告）要求與保險人（被告）訂立保險合同的單方“要約”行為，并非投保人（原告）與保險人（被告）合議后形成的最終約定，被告不能因為“投保單”中注明的事項來否定保險合同中的相關(guān)約定。故本案并不屬于最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第九條第（三）款規(guī)定的“受益人的約定包括姓名和身份關(guān)系，保險事故發(fā)生時身份關(guān)系發(fā)生變化的，認定為未指定受益人”的情形，被告的抗辯理由不符合法律規(guī)定和合同約定，本院不予采信。據(jù)此，法院判決被告中國人壽保險公司向原告支付保險金50000元。

東方律師認為：以上兩個案例均為適用《保險法司法解釋（三）》第9條的典型案例，從中可以體現(xiàn)投保時不同的受益人約定方式對保險理賠的影響。在案例一中，投保人李某與被保險人施某在投保時為夫妻關(guān)系，保單中約定受益人為李某，并約定了李某是被保險人施某的“妻子”。李某和施某協(xié)議離婚后，他們之間的夫妻關(guān)系也就不存在了，故李某已不是施某的“妻子”，也就不是該保單的受益人，根據(jù)《保險法司法解釋（三）》第9條之規(guī)定，該保單視為未指定受益人，再根據(jù)《保險法》第四十二條之規(guī)定，保險金應(yīng)當(dāng)作為被保險人的遺產(chǎn)，由被保險人的繼承人繼承。而在案例二中，妻子付某作為投保人、丈夫崔某作為被保險人，但在受益人約定中只記載了付某的姓名和身份證號，并未注明其是崔某的“妻子”，即法律上認為無論付某是否是崔某的“妻子”，在未變更受益人的情況下，付某均為該保單的受益人，有權(quán)向保險公司主張保險金。

通過上述案例，可以給類似于本文案例中的情形的夫妻們幾個小建議：第一、受益人如果想確定地獲得保險金，需要明確將自己的姓名和身份證號寫入受益人項目中，并不要注明受益人與被保險人的身份關(guān)系（丈夫/妻子）；第二、對于被保險人來講，離婚后要及時向保險公司申請變更受益人，以避免保險金賠付對象不符合自己的真實意思；第三、可以適當(dāng)調(diào)整保單結(jié)構(gòu)，將被保險人的子女或者父母作為受益人，以避免因受益人與被保險人身份關(guān)系的變化導(dǎo)致保單理賠的不確定性；最后，東方律師一直主張夫妻之間應(yīng)當(dāng)和睦相處、互幫互助， 只要家庭穩(wěn)定，無論保單如何設(shè)計都可以發(fā)揮其最大的價值。    

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡需要下載本網(wǎng)站內(nèi)容者，需要載明本內(nèi)容摘自睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司官網(wǎng)www.ic-blue.com.cn，并注明作者姓名及其單位，未經(jīng)許可不可用于商業(yè)用途。凡本站及其子站注明“轉(zhuǎn)載”、“編譯”、“摘自”的所有作品，均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其他媒體，轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息，并不代表本站及子站贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用時必須注明文章來源，并自負法律責(zé)任。