近日瑞幸咖啡自爆該公司首席運(yùn)營官（COO）實(shí)施22億財(cái)務(wù)造假之后，股價(jià)暴跌，引發(fā)投資人憤怒，連中國證監(jiān)會(huì)都發(fā)表聲明強(qiáng)烈譴責(zé)。瑞幸咖啡在壓力之下，祭出了此前投保的董責(zé)險(xiǎn)保單。

據(jù)券商中國記者了解，瑞幸咖啡購買的董責(zé)險(xiǎn)，由多家保險(xiǎn)公司共保，共保單位包括平安產(chǎn)險(xiǎn)、人保財(cái)險(xiǎn)、太保產(chǎn)險(xiǎn)等。

平安產(chǎn)險(xiǎn)方面對(duì)券商中國記者表示，公司已收到被保險(xiǎn)人提起的理賠申請(qǐng)，正在進(jìn)一步處理中。

周五，太保向券商中國記者表示，中國太保產(chǎn)險(xiǎn)以跟單形式參與了瑞幸咖啡董責(zé)險(xiǎn)的共保業(yè)務(wù)，并已做了審慎再保分出安排。到目前為止，公司尚未收到主承公司的正式出險(xiǎn)通知。公司將密切關(guān)注，按照保險(xiǎn)合同和共保協(xié)議處理相關(guān)理賠事宜。

目前，各家保險(xiǎn)公司的承保比例暫未披露，據(jù)南都報(bào)道，平安產(chǎn)險(xiǎn)承保比例遠(yuǎn)低于2成。

周五，瑞幸咖啡下跌15.94%，在爆出財(cái)務(wù)造假丑聞之后兩日，累計(jì)跌幅超82%，最新市值僅剩13.62億美元。

國內(nèi)保險(xiǎn)公司收到瑞幸董責(zé)險(xiǎn)索賠申請(qǐng)

2019年5月，瑞幸咖啡在美國納斯達(dá)克上市，成為全球IPO最快的公司之一。按照慣例，赴美上市的公司大多會(huì)購買董責(zé)險(xiǎn)，瑞幸咖啡也不例外。

董事及高級(jí)職員責(zé)任險(xiǎn)，起源于歐美市場(chǎng)，針對(duì)美國或香港上市企業(yè)的已經(jīng)相對(duì)成熟。

據(jù)睿再保創(chuàng)管理咨詢公司總經(jīng)理金怡鐘介紹，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)保障責(zé)任范圍，包括董事、監(jiān)事、獨(dú)董、董秘及高級(jí)職員在履行公務(wù)過程中的過失（如錯(cuò)誤陳述、誤導(dǎo)性陳述、違反信托規(guī)定等）造成投資人的損失應(yīng)承擔(dān)的個(gè)人賠償責(zé)任，且此個(gè)人賠償依法不能從其所在公司獲得補(bǔ)償，可由保險(xiǎn)公司在約定的限額內(nèi)承擔(dān)投資者損失賠償；另外，如董事或高級(jí)職員因其過失導(dǎo)致投資者損失而引發(fā)對(duì)其索賠，但此索賠依法可由其所在公司為其承擔(dān)，則保險(xiǎn)公司會(huì)代表公司向投資者支付賠償。

董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在保單中對(duì)“不當(dāng)行為”的定義，通常包含公司董事及高級(jí)職員獨(dú)自或與他人一起在履行作為公司或其子公司董事及高級(jí)職員職責(zé)的過程中，實(shí)際、試圖或被指控實(shí)施了錯(cuò)誤陳述、虛假陳述、誤導(dǎo)性陳述、遺漏、疏忽或違反職責(zé)等行為。

承保范圍上，包括庭外和解、判決或和解損失、律師費(fèi)以及對(duì)于公司事務(wù)正式調(diào)查的抗辯費(fèi)用。

承保對(duì)象方面，董事及高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人包括在公司或其子公司任職的現(xiàn)任、前任及繼任董事、高級(jí)管理人員、監(jiān)事及獨(dú)立董事；董（監(jiān)）事及高管的配偶、繼承人或法定代理人；(因董事及高管不當(dāng)行為而向此等人士提出的連帶索賠)；可擴(kuò)展承保公司的外兼董事。

值得注意的是，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)保單不承保依法不允許承保的事項(xiàng)，比如故意違法、由于犯罪行為導(dǎo)致的罰款或處罰。因此，所有的董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)保單都包含特定的除外責(zé)任條款，標(biāo)準(zhǔn)的董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)保單除外責(zé)任條款包含但不限于以下情形：

非法個(gè)人獲益；
不忠誠行為；
人身傷害和毀壞財(cái)產(chǎn)；
1974年《雇員退休收入保障法案》（美國）界定的信托責(zé)任；
污染；
內(nèi)幕交易；
被保險(xiǎn)人與其他被保險(xiǎn)人之間相互索賠等。

顯然，董事高管責(zé)任險(xiǎn)并非萬能。一旦法庭最終裁決瑞幸及其高管構(gòu)成欺詐，保險(xiǎn)公司是不會(huì)為其“故意欺詐”而買單的。

故意違法行為是除外責(zé)任

4月2日，瑞幸咖啡在公告中承認(rèn)首席運(yùn)營官實(shí)施了22億元的業(yè)績?cè)旒?。消息一出，在國?nèi)責(zé)任險(xiǎn)領(lǐng)域引發(fā)巨大爭議。

瑞幸咖啡公告承認(rèn)財(cái)務(wù)造假，背后有諸多疑問。

首先，公告公司COO造假，這是瑞幸咖啡自行確認(rèn)的，但事實(shí)到底如何？還需要相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查形成結(jié)論。

假設(shè)公司只是COO造假，那么COO的行為能不能代表公司實(shí)施了財(cái)務(wù)造假行為？

如果CEO、CFO被后續(xù)調(diào)查證明也卷入了財(cái)務(wù)造假，那么這屬不屬于公司行為？

另外，如果在中國申請(qǐng)理賠，瑞幸有沒有履行投保前的如實(shí)告知義務(wù)？這也是國內(nèi)保險(xiǎn)公司普遍重視關(guān)注的問題。

熟悉董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的專業(yè)人士認(rèn)為，如果調(diào)查認(rèn)為造假行為構(gòu)成了公司造假，則保險(xiǎn)公司可以考慮除外責(zé)任的條款。

蘇黎世保險(xiǎn)（中國）公司特殊風(fēng)險(xiǎn)部高級(jí)總監(jiān)毛亮在4月3日晚間的一次直播中表示，根據(jù)目前暴露出來的情況，還不能界定高管中哪些人有主觀造假行為、其行為能不能歸咎為公司、能不能代表公司等。結(jié)論如何，還需要根據(jù)案件調(diào)查的事實(shí)細(xì)節(jié)，以及最后的證據(jù)來判定。

不過，他表示，現(xiàn)在可以確定的大方向是，保險(xiǎn)公司會(huì)啟動(dòng)保單理賠程序，但很多細(xì)節(jié)可能要花1年、2年的時(shí)間去發(fā)掘。

美股市場(chǎng)董責(zé)險(xiǎn)投保率90%以上

董責(zé)險(xiǎn)在國外屬于最高風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的險(xiǎn)種。近年，隨著越來越多的公司選擇海外上市，董責(zé)險(xiǎn)受到高度關(guān)注，并發(fā)揮了一定的保障作用。

董事高管責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)廣泛應(yīng)用于美股、港股等海外證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)解決手段中，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前有約90%以上的美股上市公司和85%以上的香港上市公司均有投保。

以美國來說，近年來證券訴訟呈現(xiàn)加速增加的趨勢(shì)非常明顯，最近五年平均比上一個(gè)五年有40%的增長。海外企業(yè)赴美上市遭到訴訟的情況尤為突出，其中，美股市場(chǎng)中概股在2016年有3家被訴訟，2017年有11家，2018年15家，2019年超過9家。

在香港市場(chǎng)，基于《上市規(guī)則》的規(guī)定，所有赴香港主板上市的企業(yè)都應(yīng)對(duì)董事可能面對(duì)的法律行動(dòng)作適當(dāng)?shù)耐侗０才?。從風(fēng)險(xiǎn)角度來看，港股上市公司最主要的風(fēng)險(xiǎn)之一便是香港證監(jiān)會(huì)及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行的監(jiān)管調(diào)查。從2016-2017年的統(tǒng)計(jì)來看，針對(duì)企業(yè)信息披露，特別是關(guān)鍵業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、營收信息等信披問題及企業(yè)管治失當(dāng)?shù)谋O(jiān)管調(diào)查行動(dòng)占比達(dá)到25%。

而從保險(xiǎn)公司的實(shí)際賠付情況來看，港股上市公司的賠付主要集中在應(yīng)對(duì)監(jiān)管調(diào)查而發(fā)生的相關(guān)抗辯費(fèi)用。不過值得額外注意的是，香港市場(chǎng)也有著較為成熟的做空機(jī)制，這也給赴港上市公司造成了不同于A股市場(chǎng)的麻煩，除了股價(jià)大跌以外，有可能進(jìn)一步引致更為嚴(yán)重的監(jiān)管及訴訟問題。

在目前A股3600多家上市公司中，投保董責(zé)險(xiǎn)的不到300家，投保率不到10%。

蘇黎世保險(xiǎn)（中國）公司特殊風(fēng)險(xiǎn)部高級(jí)總監(jiān)毛亮曾在券商中國記者專訪時(shí)介紹，目前A股市場(chǎng)上購買董責(zé)險(xiǎn)的公司主要是幾類：一是中港兩地上市公司；二是公司治理較好的大型國企及金融機(jī)構(gòu)，它們對(duì)這一險(xiǎn)種比較了解，有較高的投保率；三是有獨(dú)董推動(dòng)的公司，現(xiàn)在上市公司被證監(jiān)會(huì)處罰或法院判罰的案例中，逐漸出現(xiàn)獨(dú)董也被列為處罰對(duì)象的情況，獨(dú)董要承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，就會(huì)敦促上市公司來買董責(zé)險(xiǎn)；四是聘用了有海外背景高管的，或者有股東是外資背景，或有跨國業(yè)務(wù)的公司，它們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知比較清晰，也會(huì)投保。