關(guān)于建立司法審判社會(huì)公信力的建議

一、互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的亂象

2015年3月我國(guó)政府提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”的行動(dòng)計(jì)劃，使“互聯(lián)網(wǎng)+”的提法達(dá)到了從未有的高度，形成了諸如互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)交通、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)教育等新生態(tài)。最為搶眼的是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展勢(shì)頭十分強(qiáng)勁，2015年10月底，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量一度達(dá)到3598家，交易額則高達(dá)7154.32億。另一方面，在國(guó)家鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新形勢(shì)下，不少金融企業(yè)紛紛開(kāi)展P2P業(yè)務(wù)。

可是，2018 年6月以來(lái)，我國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)“暴雷”不斷，大量平臺(tái)停業(yè)、清盤或跑路，形成全國(guó)性的行業(yè)危機(jī)。據(jù)“網(wǎng)貸之家”網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年6月末，80家停業(yè)及出現(xiàn)問(wèn)題的平臺(tái)分布在全國(guó)15個(gè)省市和地區(qū)，其中上海，就有21家停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)。僅2019年，國(guó)內(nèi)就有愛(ài)屋吉屋、紅嶺創(chuàng)投、尚品網(wǎng)、團(tuán)貸網(wǎng)、小鳴單車、韋博英語(yǔ)等明星企業(yè)相繼折戟，P2P網(wǎng)貸行業(yè)規(guī)模不斷縮小，平臺(tái)退出數(shù)量不斷增加。最新數(shù)據(jù)顯示，截止2019年7月，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的成交量為900.28億元，同比下降62.19%，網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量跌至787家，與網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量最多時(shí)的3600家相比，相去甚遠(yuǎn)。究其原因，互聯(lián)網(wǎng)金融立法滯后，缺乏強(qiáng)有力的科學(xué)監(jiān)管。因此，可以說(shuō)監(jiān)管制度的缺失是導(dǎo)致P2P瘋狂增長(zhǎng)的罪魁禍?zhǔn)?，而讓百姓的錢試錯(cuò)也是一大問(wèn)題。可是在事前監(jiān)管不到位的情形下，我們采取的措施不是事先完善監(jiān)管體系，而是采取事后嚴(yán)厲打壓的一刀切手段，從而使得我國(guó)金融市場(chǎng)再次跌入中國(guó)式的“一放就亂、一抓就死”困境，引發(fā)的社會(huì)矛盾全部借助司法最后這道防線加以壓制和平息。

二、熱點(diǎn)問(wèn)題冷思考——解決這類問(wèn)題的所思所想

企業(yè)一旦不能兌付，往往變成非法集資，一大批民營(yíng)企業(yè)的法定代表人甚至一些業(yè)務(wù)員也以非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任，由此難免出現(xiàn)很多冤案。在此，對(duì)于向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的認(rèn)定問(wèn)題，我有不同的想法，提出以下四點(diǎn)建議供相關(guān)的司法部門參考。

第一、民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的絕大多數(shù)問(wèn)題都可通過(guò)民法的方式來(lái)解決，絕不能動(dòng)輒以刑法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)糾紛。刑法、民法不分會(huì)嚴(yán)重阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。應(yīng)重新審視我國(guó)的市場(chǎng)立法，尤其是關(guān)于市場(chǎng)的刑事立法，刑法介入經(jīng)濟(jì)糾紛必須極為慎重。

另外，從法理來(lái)看，企業(yè)在市場(chǎng)活動(dòng)中募集資金的行為完全屬于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。企業(yè)需要募集資金，社會(huì)公眾愿意投入，風(fēng)險(xiǎn)由雙方承擔(dān)。一方到期不能兌付，除了個(gè)別有惡意欺詐，本來(lái)就有坑門拐騙不法行為的以外，大多屬于民事上的債務(wù)不履行之行為。債務(wù)不履行的民事行為應(yīng)該由民法加以規(guī)范和調(diào)整，而不應(yīng)該通過(guò)刑法來(lái)處罰，因?yàn)橐坏⒐珯?quán)力即刑事處罰規(guī)定介入到社會(huì)募集資金之中，民刑錯(cuò)配，其結(jié)果反而會(huì)使法律失去應(yīng)有的權(quán)威。

第二、當(dāng)下，法律風(fēng)險(xiǎn)特別是刑事法律風(fēng)險(xiǎn)已成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的困難和問(wèn)題的突出表現(xiàn)之一，這與我國(guó)調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治模式即以刑法為主導(dǎo)的控制型經(jīng)濟(jì)管理模式有關(guān)。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)人們創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)；另一方面，如果創(chuàng)業(yè)失敗即淪為犯罪，就會(huì)大大遏制社會(huì)的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)激情。更有甚者，一大批因經(jīng)濟(jì)大形勢(shì)不好受牽連的民營(yíng)企業(yè)家和業(yè)務(wù)員被打成犯罪分子，這種運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法貽害無(wú)窮。值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是，目前，上海市部分司法部門對(duì)于非法吸收公共存款罪的處罰有明顯偏重的傾向，以此達(dá)到保護(hù)投資人的利益目的。可是，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體下行的特殊背景下，不能把因?yàn)榻?jīng)營(yíng)失敗當(dāng)做犯罪進(jìn)行懲處，也不能一味采取從重從嚴(yán)打擊的手段來(lái)安撫那些投資人的不滿情緒，否則，這會(huì)扼殺金融創(chuàng)新，出現(xiàn)“把洗澡水和孩子一起倒掉”現(xiàn)象，還會(huì)產(chǎn)生更多的冤假錯(cuò)案。

第三、要在全面依法治國(guó)進(jìn)程中為民營(yíng)企業(yè)家營(yíng)造公正完善的法治環(huán)境，依法使民營(yíng)企業(yè)家和業(yè)務(wù)員免于不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。那么，最大限度地避免刑事司法對(duì)民營(yíng)企業(yè)家、業(yè)務(wù)員造成冤案，就要進(jìn)一步推進(jìn)司法體制改革，依法審判、審慎用刑，推進(jìn)落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，促進(jìn)司法公正。 

第四、要根據(jù)對(duì)行為違法性的主觀認(rèn)知程度來(lái)確定相關(guān)當(dāng)事人在案件中的刑事責(zé)任。對(duì)于一些規(guī)模較大的公司，例如北京的e租寶，又如上海市長(zhǎng)寧區(qū)的快鹿集團(tuán)，再比如楊浦區(qū)的合星財(cái)富管理公司，這些公司運(yùn)作規(guī)模都在80-100億左右，非法吸收公眾存款金額高達(dá)300-500億?？墒?，在這些公司中，一些具體的業(yè)務(wù)員和業(yè)務(wù)經(jīng)理，很多是剛從大學(xué)金融專業(yè)畢業(yè)的新人，他們對(duì)于公司違法性行為的認(rèn)知是模糊的、不清晰的，甚至是忽略的，根本不是明知而為之。但是在追責(zé)的時(shí)，司法部門就簡(jiǎn)單地按照其涉案金額定罪量刑。這種處理結(jié)果是否合理？應(yīng)該引起高度的重視。

       我國(guó)刑法懲罰的目的何在？懲罰的目的不是單純實(shí)現(xiàn)刑法的懲罰手段，而是讓其主觀上對(duì)自己行為違法性有充分的認(rèn)識(shí)，然后對(duì)其進(jìn)行教育、挽救。如果之前對(duì)自己的行為的違法性始終是模糊的，現(xiàn)在已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)了，還有必要對(duì)其實(shí)行重刑矯正嗎？因此，筆者建議在對(duì)這類案子處理時(shí)，要做到寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)分明，讓判決更有信服力、說(shuō)服力，建立司法審判的社會(huì)公信力。  

              【本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)】

作者簡(jiǎn)介：李偉群，名古屋大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)任華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，保險(xiǎn)法研究所所長(zhǎng)，上海市保險(xiǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，睿再保創(chuàng)管理咨詢（上海）有限公司首席保險(xiǎn)法顧問(wèn)